Раздел обязательств по ипотеке после раздела квартиры на неравномерные доли
В период брака была куплена в ипотеку квартира стоимостью 1 900 000 рублей. При этом, внесенный в период брака первоначальный взнос (наличными) составил 1 000 000 рублей, в 900 000 рублей было оформлено в ипотеку на мое имя, в которой супруга выступает созаемщиком.После расторжения брака возник спор относительно долей на основании того, что первоначальный взнос был 1 миллион рублей был составлен из 600 тыс. рублей, переданных мне в дар отцом, и 400 тыс. рублей - совместного имущества. Мне удалось доказать факт дарения, и на основании неравномерного деления первоначального взноса доли в квартире были определены как 2/3 мне и 1/3 супруге. Подчеркиваю: дележа ипотечных платежей и разделения ипотеки не производилось. Более того, уже два года после расторжения брака ипотеку плачу один я (супруга игнорирует свои обязательства), в связи с чем я готовлю регресс на взыскание с нее этих сумм.Однако, только что получил досудебное требование от супруги, в котором она, ссылаясь на ч. 3 ст. 39 СК РФ, заявляет, что в период брака она платила 1/2 платежей по ипотеке, а на основании таких долей, даже задним числом, должна была в браке платить всего 1/3 часть платежей, в связи с чем требует от меня денег за переплаченные сверх 1/3 платежи за ипотеку в период брака.Таким образом, она утверждает, что ипотечные обязательства обязаны делиться не поровну, а согласно долям. И так они должны делиться не в будущем, а даже задним числом в период брака. Я же утверждаю, что ипотека, в которой мы созаемщики, не имеет никакого отношения к долям квартиры, квартира поделена не поровну на основании не ипотеки, а первоначального взноса, и обязательства по этому кредиту у нас равные не только за период брака, но даже и в будущем (ипотека еще не погашена).Прошу вас прокомментировать данный вопрос.
Суд первичной инстанции определил доли как 1/2, несмотря на мою просьбу признать 600 тыс., подаренных лично мне отцом, не общей собственностью, а моей личной собственностью. На суде первой инстанции бывшая супруга под протокол признала факт дарения, хотя мой отец скончался и никаких документов не осталось. Апелляция оставила решение в силе (по 1/2), указав, что факт дарения не доказан. Я подал на кассацию. Кассация отменила решение апелляции, указав на противоречие — факт дарения был доказан показаниями ответчицы. Повторная апелляция сразу признала за мной 2/3, за бывшей женой 1/3, и это решение вступило в силу.
Вот такая ситуация у нас получилась. За подтверждение моей гипотезы о том, что обязательства по кредиту делиться не должны — большое вам спасибо. Кроме того, квартира была поделена на 1/3 и 2/3 исходя из предположения, что ипотеку мы платим поровну. Тогда мой личный итоговый вклад составляет: 600 тыс. (подаренные мне деньги) + 200 тыс. (половина остатка от первоначального взноса, который остаток признали совместно нажитым имуществом) + 450 тыс (половина платежей по ипотеке) = 1250 тыс. из 1900 тыс., что и составляет 2/3. Если бывшая супруга настаивает на переплате ею ипотеки, тогда ее итоговое вложение уменьшается еще сильнее, и тогда она не может претендовать даже на 1/3.