Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Раздел обязательств по ипотеке после раздела квартиры на неравномерные доли
В период брака была куплена в ипотеку квартира стоимостью 1 900 000 рублей. При этом, внесенный в период брака первоначальный взнос (наличными) составил 1 000 000 рублей, в 900 000 рублей было оформлено в ипотеку на мое имя, в которой супруга выступает созаемщиком.После расторжения брака возник спор относительно долей на основании того, что первоначальный взнос был 1 миллион рублей был составлен из 600 тыс. рублей, переданных мне в дар отцом, и 400 тыс. рублей - совместного имущества. Мне удалось доказать факт дарения, и на основании неравномерного деления первоначального взноса доли в квартире были определены как 2/3 мне и 1/3 супруге. Подчеркиваю: дележа ипотечных платежей и разделения ипотеки не производилось. Более того, уже два года после расторжения брака ипотеку плачу один я (супруга игнорирует свои обязательства), в связи с чем я готовлю регресс на взыскание с нее этих сумм.Однако, только что получил досудебное требование от супруги, в котором она, ссылаясь на ч. 3 ст. 39 СК РФ, заявляет, что в период брака она платила 1/2 платежей по ипотеке, а на основании таких долей, даже задним числом, должна была в браке платить всего 1/3 часть платежей, в связи с чем требует от меня денег за переплаченные сверх 1/3 платежи за ипотеку в период брака.Таким образом, она утверждает, что ипотечные обязательства обязаны делиться не поровну, а согласно долям. И так они должны делиться не в будущем, а даже задним числом в период брака. Я же утверждаю, что ипотека, в которой мы созаемщики, не имеет никакого отношения к долям квартиры, квартира поделена не поровну на основании не ипотеки, а первоначального взноса, и обязательства по этому кредиту у нас равные не только за период брака, но даже и в будущем (ипотека еще не погашена).Прошу вас прокомментировать данный вопрос.
нужно смотреть решение суда. На вскидку по вашей информации в вопросе могу сказать, что поскольку ипотека не поделена судом, и платежи не поделены, тот платить вы ее должны как созаемщики одинаковых частях от суммы ежемесячной.
Добрый день.
Честно говоря, представить себе не могут, каким образом суд определил право собственности на квартиру, приобретенную в браке за счет вложения, в том числе, и совместного дохода, в долях, отличных от 1/2. Законных оснований для этого нет, с профессиональной точки зрения считаю такое решение суда незаконным. Однако, как я полагаю, оно вступило в законную силу, и как говорится, уже есть.
При этом Вы совершенно правы, что определение долей в обязательстве по ипотеке никак напрямую не связано с размером долевой в квартире. Доли в квартире приобретались на основании договора купли-продажи между Вами и продавцом, а доли в заемном обязательстве по ипотеке определяются на основании договора займа между Вами и банком. Если в договоре оба супруга были определены созаемщиками, полагаю, их доли в заемном обязательстве, либо солидарный характер ответственности, также были предусмотрены договором. В таком случае доли в ипотеке будут определяться на основании договора займа (кредита). Если они были изначально определены как 1/2, то и будут оставаться таковыми, независимо от распределения долей в праве собственности на квартиру и факта расторжения брака.
При этом ссылка на ст. 39 СК РФ тут неуместна, так как суд, определяя доли в квартире, как я понимаю, как раз таки исходил из того, что она приобреталась не только за счет общего имущества супругов, ввиду чего на нее режим общий совместной собственности супругов (предполагающий деление долей по 1/2), распространен не был (хоть, на мой взгляд, и незаконно). Прямой пропорциональной зависимости в данном случае не будет.
А для более конкретных выводов, конечно, нужно видеть решение суда, договор кредита и исковое заявление.
С уважением,
Суд первичной инстанции определил доли как 1/2, несмотря на мою просьбу признать 600 тыс., подаренных лично мне отцом, не общей собственностью, а моей личной собственностью. На суде первой инстанции бывшая супруга под протокол признала факт дарения, хотя мой отец скончался и никаких документов не осталось. Апелляция оставила решение в силе (по 1/2), указав, что факт дарения не доказан. Я подал на кассацию. Кассация отменила решение апелляции, указав на противоречие — факт дарения был доказан показаниями ответчицы. Повторная апелляция сразу признала за мной 2/3, за бывшей женой 1/3, и это решение вступило в силу.
Вот такая ситуация у нас получилась. За подтверждение моей гипотезы о том, что обязательства по кредиту делиться не должны — большое вам спасибо. Кроме того, квартира была поделена на 1/3 и 2/3 исходя из предположения, что ипотеку мы платим поровну. Тогда мой личный итоговый вклад составляет: 600 тыс. (подаренные мне деньги) + 200 тыс. (половина остатка от первоначального взноса, который остаток признали совместно нажитым имуществом) + 450 тыс (половина платежей по ипотеке) = 1250 тыс. из 1900 тыс., что и составляет 2/3. Если бывшая супруга настаивает на переплате ею ипотеки, тогда ее итоговое вложение уменьшается еще сильнее, и тогда она не может претендовать даже на 1/3.