1328 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1328 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Семейное право
  2. Раздел имущества

Раздел обязательств по ипотеке после раздела квартиры на неравномерные доли

В период брака была куплена в ипотеку квартира стоимостью 1 900 000 рублей. При этом, внесенный в период брака первоначальный взнос (наличными) составил 1 000 000 рублей, в 900 000 рублей было оформлено в ипотеку на мое имя, в которой супруга выступает созаемщиком.После расторжения брака возник спор относительно долей на основании того, что первоначальный взнос был 1 миллион рублей был составлен из 600 тыс. рублей, переданных мне в дар отцом, и 400 тыс. рублей - совместного имущества. Мне удалось доказать факт дарения, и на основании неравномерного деления первоначального взноса доли в квартире были определены как 2/3 мне и 1/3 супруге. Подчеркиваю: дележа ипотечных платежей и разделения ипотеки не производилось. Более того, уже два года после расторжения брака ипотеку плачу один я (супруга игнорирует свои обязательства), в связи с чем я готовлю регресс на взыскание с нее этих сумм.Однако, только что получил досудебное требование от супруги, в котором она, ссылаясь на ч. 3 ст. 39 СК РФ, заявляет, что в период брака она платила 1/2 платежей по ипотеке, а на основании таких долей, даже задним числом, должна была в браке платить всего 1/3 часть платежей, в связи с чем требует от меня денег за переплаченные сверх 1/3 платежи за ипотеку в период брака.Таким образом, она утверждает, что ипотечные обязательства обязаны делиться не поровну, а согласно долям. И так они должны делиться не в будущем, а даже задним числом в период брака. Я же утверждаю, что ипотека, в которой мы созаемщики, не имеет никакого отношения к долям квартиры, квартира поделена не поровну на основании не ипотеки, а первоначального взноса, и обязательства по этому кредиту у нас равные не только за период брака, но даже и в будущем (ипотека еще не погашена).Прошу вас прокомментировать данный вопрос.

13 Октября 2018, 16:43, вопрос №2132879
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Юрист - Яна
871
ответ
265
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Белгород
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

нужно смотреть решение суда.  На вскидку по вашей информации в вопросе могу сказать, что поскольку ипотека не поделена судом, и платежи не поделены, тот платить вы ее должны как созаемщики одинаковых частях от суммы ежемесячной.

12 Октября 2018, 21:54
q Отблагодарить
1 0
Адвокат - Иван
554
ответа
229
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Волгоград
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день.

Честно говоря, представить себе не могут, каким образом суд определил право собственности на квартиру, приобретенную в браке за счет вложения, в том числе, и совместного дохода, в долях, отличных от 1/2. Законных оснований для этого нет, с профессиональной точки зрения считаю такое решение суда незаконным. Однако, как я полагаю, оно вступило в законную силу, и как говорится, уже есть.

При этом Вы совершенно правы, что определение долей в обязательстве по ипотеке никак напрямую не связано с размером долевой в квартире. Доли в квартире приобретались на основании договора купли-продажи между Вами и продавцом, а доли в заемном обязательстве по ипотеке определяются на основании договора займа между Вами и банком. Если в договоре оба супруга были определены созаемщиками, полагаю, их доли в заемном обязательстве, либо солидарный характер ответственности, также были предусмотрены договором. В таком случае доли в ипотеке будут определяться на основании договора займа (кредита). Если они были изначально определены как 1/2, то и будут оставаться таковыми, независимо от распределения долей в праве собственности на квартиру и факта расторжения брака.

При этом ссылка на ст. 39 СК РФ тут неуместна, так как суд, определяя доли в квартире, как я понимаю, как раз таки исходил из того, что она приобреталась не только за счет общего имущества супругов, ввиду чего на нее режим общий совместной собственности супругов (предполагающий деление долей по 1/2), распространен не был (хоть, на мой взгляд, и незаконно). Прямой пропорциональной зависимости в данном случае не будет.

А для более конкретных выводов, конечно, нужно видеть решение суда, договор кредита и исковое заявление.

С уважением,

13 Октября 2018, 12:35
q Отблагодарить
1 0
Андрей
клиент, г. Волгоград

Суд первичной инстанции определил доли как 1/2, несмотря на мою просьбу признать 600 тыс., подаренных лично мне отцом, не общей собственностью, а моей личной собственностью. На суде первой инстанции бывшая супруга под протокол признала факт дарения, хотя мой отец скончался и никаких документов не осталось. Апелляция оставила решение в силе (по 1/2), указав, что факт дарения не доказан. Я подал на кассацию. Кассация отменила решение апелляции, указав на противоречие — факт дарения был доказан показаниями ответчицы. Повторная апелляция сразу признала за мной 2/3, за бывшей женой 1/3, и это решение вступило в силу. 

Вот такая ситуация у нас получилась. За подтверждение моей гипотезы о том, что обязательства по кредиту делиться не должны — большое вам спасибо. Кроме того, квартира была поделена на 1/3 и 2/3 исходя из предположения, что ипотеку мы платим поровну. Тогда мой личный итоговый вклад составляет: 600 тыс. (подаренные мне деньги) + 200 тыс. (половина остатка от первоначального взноса, который остаток признали совместно нажитым имуществом) + 450 тыс (половина платежей по ипотеке) = 1250 тыс. из 1900 тыс., что и составляет 2/3. Если бывшая супруга настаивает на переплате ею ипотеки, тогда ее итоговое вложение уменьшается еще сильнее, и тогда она не может претендовать даже на 1/3.

13 Октября 2018, 16:50
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.