Имеет ли регистратор Росреестра право прекратить право собственности на долю в объекте недвижимости?
02 октября 2018 года моему мужу пришло уведомление, о том, что была внесена запись о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом между двумя собственниками (им и сыном)была оформлена дарственная.обременения и запрета не накладывались, мой сын несовершеннолетний, согласно судебного решения, в котором указывается дословно :определить за одним собственником 301/100 долю в праве обще долевой собственности(мужем, он являлся ответчиком), за вторым 699/100 доли (соседка -истец). Собственников всего 3. Двое из них судились :соседка и мой муж. Муж до искового заявления подал документы нотариусу об оформлении дарственной (части своей доли) на сына. Запись в ЕГРН о праве собственности была уже получается зарегистрирована во время судебного процесса. Обременений и запретов на регистрацию не было. Не сын -не я как законный представитель в судебном разбирательстве не участвовали. И ответчиками не являлись. Соседка подала документы на регистрацию, так как хочет продать свою половину, а с несовершеннолетним у нее возникли проблемы, и тут мы узнаем что регистратор без суда внес запись о прекращении права между мужем и сыном. Хотелось бы знать правомерны ли действия регистратора, если есть несоответствия в документах (по долям видимо) и имеет ли регистратор- право быть законодателем и прекратить право собственности без суда и даже без уведомления представителя несовершеннолетнего? стоит ли подавать жалобу?
Согласно ВАС РФ в Информационном письме Президиума от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» упорядочил практику рассмотрения арбитражными судами споров о признании права собственности на недвижимое имущество и об установлении иных вещных прав и обязательств, подлежащих регистрации.
ВАС РФ устанавливает недопустимость отказа в исполнении решения суда о признании права даже в том случае, если суд не указал ограничения (обременения) права, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В этой ситуации регистрируется новое право, а ранее внесенные записи не меняются (п. 3 Письма).
Отказ заявителю, представившему решение суда по абз. 7 п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, будет незаконным. ВАС РФ подробно не комментирует возможность отказа в регистрации в случае противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (абз. 11 п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 28 Закона о регистрации), ведь такое право регистратора очевидно. Вкачестве примера подобного противоречия ВАС РФ приводит несовпадение лица — правообладателя по ЕГРП и лица, указанного в судебном акте в качестве ответчика (п. 6 Постановления). Данная позиция ВАС РФ направлена на предотвращение злоупотреблений со стороны истцов и неполноты исследования доказательств судом.
Высший Арбитражный Суд РФ указывает на недопустимость как предположения регистратора о допущенных процессуальных нарушениях, так и отказа в регистрации на основании абз. 6 п. 1 ст.20, п.1 ст. 28 Закона о регистрации, который говорит о ситуации: «Лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества». ВАС РФ толкует Закон о регистрации таким образом, что вынесение решения судом не является выдачей правоустанавливающего документа (п. 2 Письма).