Правомерны ли действия пострадавшего в данной ситуации?

Добрый день.

Правомерны ли действия пострадавшего?

Галина

Да, его требования правомерны и обосновывает он их ссылаясь на 

постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П

Где отмечено, что 

5.3. Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом закон не обязывает его приглашать виновника на проведение осмотра и экспертизы поврежденного автомобиля, равно как и предъявлять ему претензию для добровольного удовлетворения требований.

Позиция в целом у виновника в данном случае одна, заявлять в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Перед экспертом при заявлении ходатайства ставятся следующие вопросы:

— какова стоимость восстановительного ремонт транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа;

— без учета износа.

Можно еще поставить вопрос о том, какова наиболее экономически целесообразная стоимость устранения ущерба без замены отдельных элементов автомобиля (фактический ремонт). 

Как опять же отмечено Конституционным Судом РФ размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

И уже в дальнейшем с учетом сделанных судебным экспертом выводов, настаивать на том, что взыскание ущерба подлежит согласно определенной сумме расчета.