8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Иск в суд за просрочку по ДДУ до завершения строительства

Подал иск в суд на застройщика за просрочку по дду фз214,не дожидаясь окончания строительства и передачи квартиры.

По Договору ключи должны передать не позднее 30.04.18.,дом еще не достроен и когда получим ключи неизвестно,одни обещания.

В до судебном разбирательстве Ответчик в письменной форме ответил:

"Право на неустойку возникает у истца при нарушении срока

исполнения работы при принятии результата выполненного договора. Оснований для взыскания неустойки ДО МОМЕНТА передачи квартиры не имеется.

Пунктом 29 Обзора практики разрешение судами споров, возникающих в связи участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. указано , что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Руководствуюсь 214-ФЗ и Законом РФ "О защите прав потребителей" передача квартиры возможно не ранее даты сдачи объектов в эксплуатацию, поскольку к моменту обращения Истца за защитой своих прав объект в эксплуатацию не введен, квартира не передана, а также учитывая, что право на неустойку возникает только при нарушении срока исполнения работы при принятии результата выполнения договора, оснований для возложения на Ответчика ответственности за несвоевременную передачу квартиры и, соответственно, для взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки в соответствии с положениями ч.2 ст.6 214-ФЗ не имеется.

При этом Истец не лишен возможности, в случае нарушения сроков передачи Объекта долевого строительства, после введения объекта в эксплуатацию и принятии объекта по акту приема-передачи предъявить требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

( Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 г. № 33-4805/2015 по делу № 2-1471/2014; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 г. № 33-3913/2015 по делу № 2-5131/2014; Апелляционное определение Санкт-Петербургского суда от 26.02.2015 г. № 33-3195/2015 по делу № 2-6234/2014 и др.)

При этом ООО "Квартал 17 А" полагает, что подлежащая уплате Истцам неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств , что основано на следующих обстоятельствах

1)с целью ввода Объекта в эксплуатацию и передачи квартир Участникам долевого строительства в обусловленный Договорами долевого строительства срок, Застройщик осуществлял наращивание темпов, строительства Объекта в ночное время. Однако согласно предписаниям ГАСН Ленинградской области о приостановлении проведений работ в ночное время, начиная с апреля 2016 г. Застройщик был вынужден значительно сократить темп строительства Объекта, что объективно повлияло на увеличение срока строительства Объекта;

2)Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении Земельного участка, площадью 44 693 кв.м., расположенного по адресу: Лен обл,Тосненский район,пос. Тельмана, ул Онежская,д2 .,на котором находится объект строительства, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, принятого 09.01.2017 г. по и/п 44836/16/78005-ИП от 29.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России Толвонен А.Н. в отношении должника Мухина Н.Н. в связи с имеющейся у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44 6050,04 руб.

Незаконное решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении Земельного участка было принято судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФФСП России Толвонен А.Н. на основании того, что должник Мухин Н.Н. является Участником долевого строительства объекта "Многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, ул. Онежского ,д.2"

Снятие запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше Земельного участка было принято лишь 16.11.2017г. (Постановление судебного пристава-исполнителем Колпинского РОСП УФФСП России Толвонен А.Н. от 16.11.2017 г.)

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных, собственником которого Должник Мухин Н.Н. не является (п.1 ст.13 ФЗ-214),Застройщик в течении 10 месяцев не мог регистрировать договоры долевого участия с иными участниками долевого строительства данного многоквартирного дома и, соответственно , не мог получать от участника долевого строительства денежного средства в счет оплаты стоимости квартир, так как уплата цены договора производится участниками долевого строительства после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Данный запрет совершения регистрационных действий явился препятствием деятельности Застройщика по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного многоквартирного дома, что, в свою очередь, явилось острой проблемой Застройщика по изысканию денежных средств на финансирование этапов строительства Объекта ,оплату услуг подрядных и ресурсоснабжающих организаций, а также спада спроса на продажу квартир в данном многоквартирном доме."

ВОПРОС

1)Являются ли изложенные доводы Ответчика поводом для Суда отказать мне в иске до завершения строительства и подписания акта приема сдачи

2)Являются ли обстоятельства изложенные Ответчиком поводом для Суда отказать или уменьшить размер неустойки.

Показать полностью
, Михаил, г. Санкт-Петербург
Сергей Мельников
Сергей Мельников
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день, Михаил.

Ссылка ответчика на судебные акты

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 г. № 33-4805/2015 по делу № 2-1471/2014; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2015 г. № 33-3913/2015 по делу № 2-5131/2014; Апелляционное определение Санкт-Петербургского суда от 26.02.2015 г. № 33-3195/2015 по делу № 2-6234/2014 и др.)

Михаил

в подтверждение своего довода о том, что 

право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора

Михаил

является ошибочным толкованием норм материального права. Вы не лишены права требовать выплаты неустойки до подписания акта приема-передачи. Перечисленная практика городского суда — это что-то из ряда вон выходящее. Фраза из пункта 29 Обзора практики Верховного Суда РФ, на который городской суд ссылается в своих определениях, просто вырвана из контекста. Как возможно так толковать закон — не понятно.

Вот Вам другое определение городского суда того же периода, но с противоположным выводом:

Доводы жалобы ответчика о том, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, т.е. право истца на взыскание неустойки может возникнуть только после подписания акта приема-передачи квартиры, не могут служить основанием для отмены решение суда, как основанные на неверном толковании норм права.
1
0
1
0

Доводы ответчика о невозможности получать от участников долевого строительства денежные средства в счет оплаты стоимости квартир в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя представляется сомнителеьным и недостаточно обоснованным.

1)Являются ли изложенные доводы Ответчика поводом для Суда отказать мне в иске до завершения строительства и подписания акта приема сдачи

2)Являются ли обстоятельства изложенные Ответчиком поводом для Суда отказать или уменьшить размер неустойки.

1) Не являются.

2) Могут являться основанием для уменьшения размера неустойки. Но как правило для судов не требуется каких-либо оснований для снижения размера неустойки. Обычно судам достаточно самого факта заявления ответчиком о снижении.

Если потребуется составление отзыва на такие возражения — обращайтесь ко мне в чат (услуга платная).

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Может ли суд в данном случае быть полностью отменен?
Добрый день. Возникла следующая ситуация: После смерти моего отца бабушка написала отказ от доли в его наследстве в мою пользу, с ней были всегда в хороших отношениях, так же как и с отцем который хотел мне передать часть имущества дарственной а на оставшуюся часть написать завещание, но неожиданно умер. Через пару месяцев общения она перестала брать трубку когда я ей звонил а так же открывать дверь когда приезжал, после этого я попросил родственников с ней связаться и она брала трубку но общалась крайне не охотно после чего сбрасывала. Исходя из этой информации стало понятно что её дочь настроила её против меня, ради своей выгоды, понимая что она являеться наследником первой линии для нее, через некоторое время я получил иск в суд, написанный якобы от имени бабушки но с подписью сына её дочери на которого была выписана доверенность для ведения судебных дел. Стало понятно что они смогли вынудить её написать доверенность на судебные дела и подали от её лица на меня в суд. В суде я объяснил ситуацию как она была, сторона оппонентов попросила суд назначить экспертизу где суд спросил могла ли бабушка осознавать значение своих действий на момент подписания отказа. После 6 месяцев ожидания пришло заключение экспертизы, в котором четко описано что её дочь присутствовала на экспертизе и многое с её слов было включено в экспертизу, при этом информация была ложная, так же прилагались выписки из больниц и результаты психологических тестов и наблюдений. Результатом был вывод экспертизы что бабушка не могла осознавать значение своих действий. Хотя она общалась со мной и другими людьми всегда осознано и четким голосом и каких то отклонений в её мышлении не кто не наблюдал Исходя из этого у меня возникает ряд вопросов: 1. Если экспертиза признала её человеком который не осознавал значение своих действий на момент подписание отказа который был 14 ноября 2022 года То соответственно суд должен признать то что она так же не осознавала значения своих действий когда ей дали подписать доверенность на сына её дочери который ведет это судебное дело как её представитель, так как это событий было позже а конкретно 11 февраля 2023 года Я так понимаю что я могу ходатайствовать суду чтобы эту доверенность так же признали недействительной на основании того что бабушка была признана человеком не осознающим значения своих действий в момент подписания юридически значимых документов Далее я так понимаю что так же могут ходатайствовать суду чтобы её признали человеком не понимающим значение своих действий в момент подачи заявления в суд Вопросы: Как это правильно сделать чтобы суд одобрил просьбы? Что будет в судебным заседанием если судом будет признано то что она действовала в момент подписание доверенности на ведение судебных дел и подачи иска в суд, не осознавая значения своих действий? Может ли суд в данном случае быть полностью отменен? Так же хотел бы понять какие действия бы мне порекомендовали делать профессиональные адвокаты и какие варианты действий у меня есть чтобы оспорить данный иск? (из всего выше сказаного я думаю становиться понятно что её дочь просто расчитывает получить половину имуещества моего отца себе в собственность после смерти бабушки так как являеться наследнеком первой линии) Прилагаю так же полное заключение экспертизы, значительная доля данных написанных в экспертизе, описана со слов её дочери которая несла откровенную ложь ради своей выгоды, а так же взята из описания искового в котором про меня так же несли откровенную ложь, поэтому прошу ложную информацию не брать к сведению, а смотреть на суть.
, вопрос №4007640, Ярослав, г. Химки
Недвижимость
Судья оставила без движения указав, что это имущественный иск и не правильно расчитана гос пошлина
Добрый день. Подали иск к ДГИ об обжаловании отказа приема документов о переводе из нежилого помещения в жилое. Собственник физ лицо, иск в районном суде по месту нахождения ответчика. Была оплачена гос пошлина 300р. Судья оставила без движения указав, что это имущественный иск и не правильно расчитана гос пошлина. Просьба пояснить как расчитывается гос пошлина в данном случае.
, вопрос №4007115, Павел, г. Москва
Заключение и расторжение брака
Какое решение должен принять суд по иску Крамаренко?
В суд по месту жительства обратилась гражданка Крамаренко с иском о признании недействительным брака с гражданином Петровым. В исковом заявлении указывалось, что ответчик вступил в брак без намерения создать семью и руководствовался лишь желанием получить прописку в г. Москве. Ввиду этого, между супругами отсутствует чувство любви, сложились неприязненные отношения, а ответчик собирается в ближайшее время разделить жилую площадь через суд. Петров возражал против предъявленных требований. Он пояснил суду, что вступил в брак по любви, но в последствии между супругами по вине истицы начались разлады. Ответчик также указал, что с истицей они прожили совместно 2,5 года, он всегда приносил зарплату домой, заботился о жене и ее малолетнем сыне от первого брака. Ввиду возникших неприязненных отношений между ним и женой и невозможностью из-за этого совместного проживания, он действительно собирается разделить их жилую площадь. Ответьте на следующие вопросы: 1. Какое решение должен принять суд по иску Крамаренко? 2. Каковы правовые последствия признания судом брака фиктивным в отношении неимущественных и имущественных прав лиц, состоявших в таком браке.
, вопрос №4006819, Сошак, г. Москва
Семейное право
Если он опять подаст иск в суд на пересмотр графика, примут ли у него иск?
Здравствуйте, с бывшим мужем разделись в 2021 году, есть ребенок 2019 года, тогда же в 2021 году суд установил местожительство ребенка с мамой, а папе установил график общения. В феврале 2023 года бывший муж не обращаясь к приставам (хотя утверждал, что я не исполняю решение суда) подал иск в суд на пересмотр графика. В июне 2023 суд в удовлетворении иска отказал, график оставил без изменений (бывший муж не явился ни на одно слушание), аппеляцию не подавал. Сейчас в феврале 2024 года, он опять недоволен общением, к приставам не обращается. Если он опять подаст иск в суд на пересмотр графика, примут ли у него иск?
, вопрос №4006768, Анастасия, г. Москва
Гражданское право
Добрый день, соседка подала иск с суд, суд отказал
Добрый день, соседка подала иск с суд, суд отказал. Досудебной претензии не было, сейчас она собирается подавать второй раз . Все время порывается встретиться со мной и видимо подписать какие-то бумаги, какие мои дей ствия ?
, вопрос №4005851, Екатерина, г. Москва
Дата обновления страницы 29.09.2018