Подача иска по тем же основаниям, если появилась возможность взыскать неустойку с учредителей ООО
Здравствуйте. Решением суда с застройщика (ООО) было установлено взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в полном объеме плюс штраф и моральный вред. После вступления в законную силу этого решения вступили в действие поправки к 214-фз, которыми установлена солидарная ответственность компании застройщика и его бенефициаров. Можно ли подать по тем же основаниям ещё один иск, но в качестве ответчиков солидарно привлечь двух учредителей ООО? Надо ли ссылаться на уже вынесенное решение? Как решить проблему того, что адрес регистрации учредителей неизвестен, из-за чего иск могут отклонить или оставить без движения?
Кроме того, по уже вынесенному решению застройщик должен выплатить неустойку в полном объеме. Могут ли новым решением снизить размер неустойки по 333 ГК РФ?
Из вашего вопроса не совсем ясно - на каком именно основании вы хотите предъявить иск к учредителям?
В соответствии с положениями ст2. Закона об ООО:
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В соответствии с положениями ст. 15:
В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона изменений.
В соответствии с положениями ст. 19:
2.1. Заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.
То есть к субсидиарной ответственности участники общества привлекаются лишь в оговоренных законом случая.
если же у самого общества достаточно активов для погашения задолженности, то для взыскания долгов с участников оснований попросту нет.
0
0
0
0
Мария
Клиент, г. Балашиха
П. 4 ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет солидарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам - участникам долевого строительства.», ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" являются «физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо».
Добрый день! В суд предоставлен протокол собрания учредителей ООО о распределение дивидендов. Количество учредителей -3. Председатель собрания, он же один из учредителей и генеральный директор. Секретарь собрания второй из учредителей. Протокол подписан председателем и секретарем. Подписей учредителей нет. Не прошит. Есть полная уверенность, что он поддельный. Оригинал не предоставили на экспертизу. Общество уже ликвидировано. На что можно обратить внимание суда для доказательства недействительности протокола!
Приветствую вас, Уважаемые юристы!
Вопрос к юристам у кого был подобный опыт.
Ситуация следующая. В 07.10.20 я приобрел 1-к квартиру, и мой брат тож приобрел 30.03.21 чуть позже 1-к кв. у этого же застройщика ООО Инвест групп ИНН 0572010662, по ЖСК договорам пайщика.
Дом ЖК Римский квартал застройщик начал строить в 2016 году. Мы приобрели на этапе строительства. Дом застройщик как бы сдал 16.08.2023 году и дом ввели в эксплантацию. В 15.03.25 году нас оповестили, позвонили и сказали о том, чтобы мы пришли подписывать акт приемки кв. В письменном виде по почте официально, оповещение не получали, только по тел. устно. Я приехал в 26.04.25 и подписал акт приемки и справку, а полном погашении пая. Мой брат чуть раньше подписал акт приемки, также справку о полном погашении пая 16.04.26 г.
Право собственности и регистрацию в мфц из выписке егрн произошла моей кв. 05.05.2025
А Брата чуть раньше 21.04.2025.
Застройщик ООО Инвест групп. Договоре занизил стоимость квартиры указав 700 тыс руб. и стоимость 1 м2 кв. 15 тыс. хотя мы покупали за наличные порядка 2.000 мил. Руб. каждая квартира. (договоре 700 тыс. а квитанции 2 мил. Указана) Это имеет значение интересно?
Застройщик выдает себя как ЖСК кооператив, хотя таким не является. Помимо ЖК Римский квартал. Застройщик ооо Инвест групп строит еще три комплекса, (Учредитель Магдиева Гулжанат Каримбековна) видимо его систра:
-ЖК Символ Председатель правления Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098;
-ЖК Римский Квартал Председатель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098;
-ЖК Панорама Председатель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098;
-ЖК Панорпма-2 Председатель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098;
-УК Инвест групп сервис Генеральный директор Кубденов Шамиль Абдуллаевич ИНН 056109111230 и Учредитель Магдиев Муслим Джамалутдинович ИНН 056200849098.
Также застройщик открыл Управляющею компанию ООО Инвест групп – сервис, которая управляет нашем домом до 25.12.25 г. У всех перечисленных фирм одни и те же номинальные, аффиллированные учредители в Лице Магдиева М.Д и Руководители Фирм его близких людей!
Получается, что застройщик аффилированный. Уважаемые юристы, подскажите мне.
Если смысл подавать иск на застройщика, что говорит судебная практика, Смогу-ли я доказать, что это апеллированный застройщик. И взыскать нестойки, штрафы, пени маральный ущерб и.т.д. ?
Укладываюсь-ли я в сроки исковой давности по договору ЖСК. Отчет идет с акта подписание или сдачи дома эксплуатации или как вообще подскажите?
Учитывая закон РФ по мораторию по неустойкам принятый для поддержки застройщиков еще от 2020 года и отрывками, то приостанавливали, потом заново продлевали. Какую сумму застройщика со всеми неустойками, штрафами, пени, ущерб, юр. Расходы.экспертизу. Учитывая мораторий. Что могу потребовать от застройщика возместить. Как правильно рассчитать это все…
Дайте пжл Расклад по этому вопросу. На некоторых сайтах и в практике судов нашел, что такие случаи (с договором ЖСК) иногда решаются в пользу частного лица с выплатой пеней.
Жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) часто используются как альтернативный способ привлечения средств граждан на строительство жилья. Однако в отличие от долевого участия по Закону № 214-ФЗ, ЖСК формально не предполагает гарантий, предусмотренных этим законом — в том числе и право на неустойку при задержке передачи квартиры. Несмотря на это, судебная практика всё чаще доказывает: защита прав пайщиков возможна.
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная.
Сегодня получил определение об оставлении иска без движения.
Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны".
В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта.
За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета.
Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии.
По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ.
Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м.
Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство.
За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства.
Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека.
С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно.
Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет.
Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ.
Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года.
Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет.
Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается:
- в игнорировании ответчиком законных требований,
- в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона,
-в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет,
-в вынуждении обратиться в суд
Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ".
Однако суд посчитал, что этого недостаточно.
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Учредители ООО №1, попадают под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО №2 (дата 20.09.2023), где они также являлись учредителями и директором. Ограничение действует до 20.09.2026. Вопрос: могут ли учредители ООО №1, выбрать и зарегистрировать через нотариуса ЕИО - ген директора Иванова. Не будет ли отказ от ИФНС?
Здравствуйти,ситуация следующая, у нас есть ООО в которой 4 учредителя, собираемся ее ликвидировать. Подскажите пожалуйста можем ли мы в таком случае воспользоваться упрощенным способом ликвидации? Или же при 4 учредителях нужно прохожить обычную процедуру ликвидации?