8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Прав ли суд, если участник ООО вышел из состава ООО?

Добрый день. Ситуация такая. Есть ООО. Было два учредителя 50/50. Один учредитель решил выйти из общества и зарегистрировал свой выход у нотариуса 30 апреля 2017 года. Отправил свое заявление о выходе по почте на юр.адрес общества. Общество не получило это заявление по не зависящим причинам. Иных способов уведомления другого участника и Общество о своем выходе второй участник не предпринял, напротив - скрывал от директора общества и участника общества свое намерение выйти, претензий или требований о невыплате доли не предъявлял. Обратился в суд с иском о взыскании суммы доли на период 31.12.2016 г.. Обратился он в суд, спустя полгода, с момента единственной попытки отправки уведомления Обществу о своем выходе из него. Как выяснилось уже в судебном заседании, письмо заказное не было доставлено в Общество по вине почты. Кроме того, между участниками Общества был учредительный договор, согласно которому вся корреспонденция считается полученной ими с момента получения, а не ее отправки. Все эти доводы и доказательства были в суд представлены, злоупотребление своим правом со стороны второго учредителя, не уведомившего о своем выходе, налицо. Заявление о своем выходе второй учредитель отдал директору общества только в суде, во втором судебном процессе, в январе 2018 года. Экспертизу его доли провели по состоянии на 31.12.2016 года. По идее, правовых последствий у вышедшего участника на дату обращения в суд с иском не возникло тогда, ведь общество не знало о выходе, заявление не получало. Но... Суд удовлетворил иск вышедшего участника. Мотивируя тем, что волеизъявление было, и что доля не выплачена была и после передачи заявления участком в 2018 году. Полагаем, что суд принял необоснованное решение. Ведь заявление фактически принято обществом в феврале 2018 года, не по вине общества. Доля по состоянию на 31.12.2017 года не выплачена потому, что не было у общества денег, только помещение - единственный актив и тому участнику письменно было предложено право на 1/2 долю в этом помещении в качестве выплаты доли. Участник отказался. Если заявление участников фактически передано только в январе 2018 года, то почему суд взыскивает долю на дату 31.12.2016 года?

Показать полностью
, MAx, г. Москва
Евгений Каргапольцев
Евгений Каргапольцев
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте, MAx.

Говоря откровенно — объяснить решение суда, не видя мотивировки решения — это, простите, «гадание на кофейной гуще».

Вообще, согласно п.2 ч.7 ст.23 ФЗ «Об ООО» доля переходит Обществу от ее участника с момента получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход предусмотрено уставом.

При этом ст.165.1 ГК РФ

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, по всей видимости, пренебрег такими обстоятельствами, как

Общество не получило это заявление по не зависящим причинам.

MAx

письмо заказное не было доставлено в Общество по вине почты.

MAx

Поэтому следует обратить внимание -почему пренебрег и имеются ли в деле доказательства того, что причины неполучения действительно не зависели от Общества, и какие это доказательства, соответствуют ли требованиям относимости и допустимости и т.д.

Отсюда и зависит дата, на которую следовало определить стоимость доли (ч.6.1 ст.23 ФЗ «Об ООО»)

Доля по состоянию на 31.12.2017 года не выплачена потому, что не было у общества денег, только помещение — единственный актив и тому участнику письменно было предложено право на 1/2 долю в этом помещении в качестве выплаты доли. Участник отказался.

MAx

Выплата стоимости доли может быть произведена в натуре при согласии на то вышедшего участника (также ч.6.1 ст.23 ФЗ «Об ООО»).

Следует тщательно изучать решение суда, а возможно, и другие материалы дела.

За получением подробной консультации Вы можете обратиться ко мне в чат (кнопка «общаться в чате» рядом с моим фото).

Всего доброго Вам!

1
0
1
0
Похожие вопросы
Земельное право
Это делается через суд и этим занимается Адвокат?
Здравствуйте, подскажите пож-та план действий на след. ситуацию: у нас дом на 2 хозяина, т.е. долевое участие 1/2. Соседка хочет продать свою половину, я не против. Обратившись в агентство, ей там сказали, что т.к. у вас доля - продать очень сложно, поэтому надо свою долю перевести в собственность. Это делается через суд и этим занимается Адвокат (?????). Наш земельный участок разделен забором, но межевания - нет. У нас у каждого отдельный вход и индивидуальные системы учета. Я не очень понимаю почему адвокат должен что-то делать через суд, если у нас достигнуто согласие. Подскажите пож-та алгоритм действий, т.к. соседка просит и меня участвовать в вопросе оформления доли в собственность.
, вопрос №4166907, Вера, г. Москва
Наследство
Вопрос: имеет ли он такое право и может ли суд удовлетворить его иск?
Добрый день! Ситуация такова: у пожилого человек (далее, дедушка), проживающего в сельской местности, более пяти лет назад умерла жена, имеющая взрослого сына. После её смерти дедушка вступил в наследство, в составе которого имеются земельные наделы, ранее принадлежавшие его покойной жене и её ныне также покойной матери. Сын о смерти матери знал, на похоронах присутствовал, в местах лишения свободы не находился. На наследство в установленные сроки не подавал. Сейчас, т.е. по прошествии более чем 5 лет, стал требовать (пока не по суду, а устно) от дедушки ранее принадлежавшие его матери и бабушке участки или деньги за них. Вопрос: имеет ли он такое право и может ли суд удовлетворить его иск?
, вопрос №4165926, Андрей, г. Волгоград
Гражданское право
Здравствуйте, мне арестовали все счета, в Сбербанке пришёл, от суда постановление что я брала в ООО СФО
Здравствуйте, мне арестовали все счета, в Сбербанке пришёл, от суда постановление что я брала в ООО" СФО Стандарт деньги, но я никогда не брала не каких кредитов, я не знаю что делать, у меня только детские деньги приходят , они все забирают
, вопрос №4165706, Клиент, г. Курск
Интеллектуальная собственность
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена
Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.
, вопрос №4165570, Сергей Волков, г. Москва
600 ₽
Военное право
Имеет право ли военкомат на это право и как возможно поступить в данной ситуации?
Здравствуйте, какие основания прохождения военной службы по контракту вместо военной службы по призыву? Человек пытается устроиться на военную службу по контракту прошел медкомиссию и т.Д., оканчивает среднее профессиональное образование (пока образование 9 классов), осталось несколько дней до выдачи диплома об окончании учебного заведения. Но военкомат выдал повестку на срочную службу, по срокам повестки он не успевает окончить оформление на военную службу по контракту. Имеет право ли военкомат на это право и как возможно поступить в данной ситуации? (Об оформлении на военную службу по контракту военкоматы уведомлены)
, вопрос №4165056, Михаил, г. Владивосток
Дата обновления страницы 14.09.2018