876 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

876 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Недвижимость
  2. Приватизация

Продажа квартиры приватизированной в 1992 году

Здравствуйте.

Продаем с бабушкой её квартиру, хотим купить поменьше, чтобы ей меньше коммуналку платить. Нашли покупателя, все хорошо, они берут через ипотеку, соответственно, все операции через банк. Для банка нужно было собрать много бумажек, вплоть до записей из архива, но это все окей. Последнее, что они попросили - это нотариально заверенное согласие детей бабушки (моя мама и тётя) на то, что они в приватизации не участвовали и никаких возражений против продажи квартиры не имеют.

На момент приватизации они были несовершеннолетними, но в 1992 году несовершеннолетние не участвовали в приватизации, соответственно ни в каких документах по приватизации они не записаны. Все остальные документы тоже сделаны на одну бабушку и прописана она там одна.

Когда мои мама и тётя пошли делать эти согласия к нотариусу, он им сказал, что "если вы не участвовали в приватизации, значит она была оформлена незаконно, потому что вы должны были в ней участвовать".

Кто прав: банк или нотариус? Может ли вообще банк требовать такую бумагу, хотя по старому закону мама и тётя не могут иметь никаких прав на эту квартиру? Может это был какой-то неквалифицированный нотариус?

Заранее спасибо.

06 Сентября 2018, 23:39, вопрос №2099197
Клиент оставил отзыв о сервисе
показать
1000 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

получен
гонорар
50%
Адвокат - Елена
10,0
Рейтинг Правовед.ru
3977
ответов
1965
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Пенза
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Алексей! давайте начнём с этого вопроса.

 Может ли вообще банк требовать такую бумагу, хотя по старому закону мама и тётя не могут иметь никаких прав на эту квартиру?

Банк требует те документы, которые считает нужным.,  и сделать с этим ничего нельзя. То есть, либо предоставляете документы, либо нет, это Ваше право. А требует он их потому, что Ваши мама и тётя, будучи несовершеннолетним на момент приватизации, имели безусловное право на участие в приватизации, то есть должны были быть включены в договор. Но на начальном этапе действия закона о приватизации нарушения допускались в большом количестве. Поэтому банк таким образом пытается застраховаться от оспаривания впоследствии Вашей мамой или тётей сделки. 

06 Сентября 2018, 23:47
q Отблагодарить
1 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
3977
ответов
1965
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Пенза
Общаться в чате

По своей сути это нотариальное согласие — формальность. Даже при его наличии  ничто не будет препятствовать обращению за оспариванием сделки. 

Кто прав: банк или нотариус?

Банк выполняет свою работу. Если Вам нужна эта сделка, предоставьте банку  требуемый документ. Нотариусу не следует решать за Вас и делать выводы за суд. Нотариус говорит о том, что сделка ничтожна в силу закона, поскольку при её совершении были нарушены права несовершеннолетних. Но при этом не учитывает того, что для оспаривания сделки истёк срок исковой давности. Поэтому рекомендую Вам просто не разъяснять нотариусу все тонкости, а просто выразить свою волю в заявлении и обратиться к нотариусу лишь за его удостоверением.

06 Сентября 2018, 23:55
10,0
Рейтинг Правовед.ru
3977
ответов
1965
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Пенза
Общаться в чате

Вот судебная практика по делу, где дети оспаривают сделку приватизации, совершённую без их участия. http://sudact.ru/regular/doc/h...

Это решение  -объяснение требования банка о предоставлении заявления, хотя, как я уже написала выше, такое даже нотариально удостоверенное заявление страховкой для них не является. 

Предложите нотариусу такую формулировку: настоящим заявлением подтверждаем, что не имеем намерений в настоящее время и впоследствии оспаривать договор приватизации (данные договора) и не считаем свои права нарушенными данным договором. 

07 Сентября 2018, 00:05
получен
гонорар
50%
Юрист - Эмиль
7,9
Рейтинг Правовед.ru
4326
ответов
1732
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Серпухов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Когда мои мама и тётя пошли делать эти согласия к нотариусу, он им сказал, что «если вы не участвовали в приватизации, значит она была оформлена незаконно, потому что вы должны были в ней участвовать».

Алексей

Добрый день, Алексей!

Нотариус прав в том смысле, что приватизация должна была состояться с включением в состав собственников и несовершеннолетних граждан. Верховный суд РФ давно уже установил в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, что:

6. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
7. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

И несмотря на то, что ст. 69 Жилищного кодекса РФ применяется с 2005 года (со вступления в силу ЖК РФ), ранее подлежал применению Жилищный кодекс РСФСР, который в ст. 53 имел аналогичную норму. Поэтому в-принципе несовершеннолетние дети действительно могли впоследствии оспорить сделку и включить себя в состав собственников. Вместе с тем тут надо учитывать срок исковой давности из ст. 181 Гражданского кодекса РФ, который может послужить объективным препятствием для восстановления гражданских прав, поскольку сделка может и не оказаться признанной в судебном порядке недействительной в части невключения детей в состав собственников.

Кто прав: банк или нотариус? Может ли вообще банк требовать такую бумагу, хотя по старому закону мама и тётя не могут иметь никаких прав на эту квартиру? Может это был какой-то неквалифицированный нотариус?

Алексей

Нотариус прав в том смысле, что права детей бабушки были ранее нарушены. Что касается банка, то банк прав в том, что он страхуется от возможного предъявления со стороны детей бабушки в будущем требования в отношении данного имущества. Иначе может сложиться ситуация, когда покупатель купит имущество, банк получит в свою пользу обременение в виде ипотеки, а через пару дней в суд обратятся бывшие несовершеннолетние, чьи права при приватизации были нарушены и весьма увесистая доля в праве собственности на имущество тут же будет исключена из возможного имущества, на которое банк будет иметь право требовать обращать взыскание.

Если Вы не собираетесь судиться за свое имущество — детям бабушки стоит договориться с собственником и обратиться к нотариусу, который оформит согласие. Ну а если они не хотят ничего оформлять — дети бабушки и не обязаны делать этого.

07 Сентября 2018, 00:08
q Отблагодарить
1 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.