Какой предусмотрен порядок взыскания по ипотеке?

Сын во время службы по призыву выполнял задачи по защите госграницы в зоне КТО в течение 6 месяцев. Доплаты предусмотренные указом президента РФ от 31.03.2023 в размере 15000 начислялись только за 3 месяца. Есть смысл обращаться в прокуратуру по поводу остальной суммы или для их выплаты необходимы дополнительные какие то условия?

Добрый день. Мировой судья в одностороннем порядке вынес приказ о взыскании 563928 рублей в пользу ПКО. Брал микрозайм 20000 рублей. На 8 день через госуслуги отправил возражение, что не согласен с приказом. Судя приказ не отменил и направил к исполнению. Может ли вообще судья в одностороннем порядке взыскать такую сумму?

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.

Здравствуйте. Нужна оценка перспектив гражданского иска о взыскании около 180 000 рублей с физического лица. Обстоятельства: Я переводил денежные средства женщине, с которой находился в личных отношениях. Письменного договора займа нет. Часть переводов имела назначения, часть — без назначения, отдельные переводы были обозначены как подарки, поэтому их во взыскание включать не планирую. Ключевое доказательство: ответчица ранее вернула мне 40 000 рублей с комментарием «Остальное верну позже». Также имеются банковские выписки, история переводов и отдельные материалы переписки. Я нахожусь в США, ответчица проживает в Ижевске. Прошу ответить: 1. Можно ли в этой ситуации взыскать 180 000 рублей полностью или частично? 2. Какое основание иска правильнее: займ, неосновательное обогащение либо иное? 3. Достаточно ли перевода 40 000 рублей с комментарием «Остальное верну позже» для признания долга? 4. Нужна ли обязательная досудебная претензия? 5. В какой суд подавать иск? 6. Можно ли участвовать в деле дистанционно из США? 7. Какие доказательства нужно подготовить до подачи иска? 8. Каковы реальные риски отказа и взыскания с меня судебных расходов ответчицы? Нужна честная оценка перспектив без гарантии результата, а также стоимость консультации, подготовки досудебной претензии, искового заявления и полного представительства.

Добрый день, после гибели военнослужащего на СВО 2024 году, на его лицевой счет МО поступили денежные средства в апреле 2026 года. На момент открыто наследственное дело. Являются ли эти поступления наследством? Какой предусмотрен порядок их взыскания/получения?