1292 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

1292 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Арбитраж

Может ли третье, но заинтересованное лицо, влиять на арбитражный процесс?

День добрый, уважаемые юристы!

Подскажите пож-та есть ли возможность у третьего лица оказывать воздействие на ход разбирательства в арбитражном процессе, а именно:

Банк подал в арбитражный суд заявление о признании фирмы банкротом. Фирма в свою очередь должна крупную сумму физическому лицу, которое подало иск о взыскании средств с должника в районный суд и успело арестовать средства (наложив обеспечительные меры) на счете фирмы. При признании фирмы банкротом очередность обращения взыскания на средства фирмы на счетах поменяется не в пользу физического лица, решение по иску которого ввиду крайней загруженности суда и судьи может состояться значительно позже решения в арбитраже по банкротству.

Есть ли у физ лица какая-то реальная конструктивная возможность замедлить судьбоносное решение о банкротстве в легитимном поле (через ходатайства, свидетельства, содействие и т.п.) чтобы успеть взыскать с должника свой долг до того как ее растерзают уже по "банкротным" правилам??

28 Августа 2018, 13:30, вопрос №2090499
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Алексей
621
ответ
297
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Владимир
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

А какой в этом смысл?

Теоретически, если вы вмешиваетесь в процедуру банкротства, затягиваете её, то вы сами себе стреляете в ногу и вот почему:

Согласно ст. 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“

2. К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2или 61.3), могут, в частности, относиться

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

Однако, помимо „предпочтения“,  есть еще один нюанс.

Для признания ее недействительной одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно. В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки, указанной в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона, — при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18245/12).

Резюмирую: смысла, „в затягивании“ нет. Взыщете деньги, а потом придется их отдавать.

28 Августа 2018, 13:51
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.