Я учусь в РУДН на Модуле переводчика (сумма оплаты за семестр составляет 28500р.). 18 февраля я взяла квитанцию на оплату и на следущий же день оплатила ее в банке УралСиб. 26 августа мне сообщили, что на фонд РУДНа мой счет не поступил (по истечениии ШЕСТИ месяцев). Позже узнала, что мои деньги 7марта вернулись обратно в банк. Я написала жалобу на банк, потому что они мне не сообщили о возврате средств, на следующий день они проверили всю информацию, переданную терминалу (заполнять помогал их консультант, а точнее он сам все вводил в терминале). Реквизиты были заполнена верно. РУДН утверждает, что вина не их и я обязана платить пени за просрочку в размере 16000р. А банк утверждает, что деньги РУДН получил в день отправки, но по неясной причине вернул их обратно (написано: "в связи с невозможностью его идентификации" ). В РУДНе сказали, что они вернуть не могли. Как добиться справедливости?
Если РУДН вернул обратно денежные средства, тогда эта транзакция должна быть отражена в справке от банка по операциям по счету.
Если же указано, что транзакция несостоялась в связи с «невозможностью идентификации», то скорее всего были неправильно заполнены реквизиты, но вы утверждаете, что все заполнено правильно.
В таком случае, считаю целесообразнее запросить в банке распечатку транзакций по счету.
Написать письменную претензию в банк с требованием о возмещении убытков за неисполнение распоряжения по переводу денежных средств на счет РУДН (скорее всего вы получите отказ).
Запросить от РУДН справку о реквизитах их банковского счета, заверенную РУДН
Следующим шагом подавать исковое заявление в суд на Банк.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
2020 г. От предыдущего хозяине
осталось долг пени за капитальный ремонт размере 8000 руб ,УК Сургут Сервис -3 два года назад обанкротился ,могу ли требовать нового УК Сургут Сервис списать долг ?
, вопрос №4847781, Этигад Тагиева, г. Санкт-Петербург
Я перевожусь в другой вуз, меня попросили получить справку об обучении с оценками, в вузе котором я обучаюсь я не имею никаких задолженностей , я успешно прошел аттестацию, мне выдали академическую справку где указано что я являюсь студентом и также оценки все указаны. В другом вузе академическую справку не принимают, говорят нужна именно справка об обучении. Кто и где не прав
Я в 2024 году брала кредит. Платила своевременно. И в один месяц просрочила выплату на 1 день. Через несколько месяцев это поняла. Мне начислили пени . Я закрыла кредит и оплатила пени.
Можно ли вернуть стоимость пени?
, вопрос №4847471, Екатерина Александровна Тупицына, г. Иркутск