Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Снятие с учета при повторном иске о признании утратившим право пользования жилым помещением
Фио обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета. Истец является собственником кооперативной квартиры совместно с ним в данной квартире зарегистрированы бывшая супруга и двое совершеннолетних детей. Как указывает истец первый ребенок имеет регистрацию по адресу с 21.06.1996 в данной квартире непроживает с 2004 г. оплату за коммунальные услуги непроизводит. Где находится и проживает неизвестно. Бывшая супруга и второй ребенок имеют регистрацию с 31.05.1986 21.01.1991 гг. в данной квартире не проживают с июля 2013 г. переехали на постоянное место жительство в санкт-петербург. Поскольку регистрация ответчиков в спорном помещении является препятствием для истца в осуществлении им своих прав. Из матерьялов дела усматривается что спорная квартира кооперативная была предоставлена согласно ордеру от 1986 г истцу на семью из трех человек. Согласно справки жск истец в 1993 г полностью погасил ссуду за указанную квартиру. Согласно свидетельству о праве собственности от 12.2013 г. брак между истцом и бывшей супругой прекращен 11.12.1985 г. однако в марте 1986 г. ордер был выдан на спорную квартиру на семью из трех человек. Более того в 1991 г родился еще один ребенок. В соответствии со ст 5 фз от 29.12.2004 г №189 фз. в соответствии со ст 118,127 жк рсфср. Кроме того в укаанный период времени действовало постановление совмина рсфср от 02.10.1965 г№1143. аналогичное положение содержалось и в ст 43 от 24.06.1981 гв связи с прекращением семейных отношений между истцом и ответчиком однозначно неследует применение ч 4 ст 31 жк рф. т.к ст 19 фз от 29.12.2004№189 фз. решение в удавлетворение иска отказать. По этому делу можно подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам у ответчиков на праве собственности появилось жилье. Их выпишут. Зарание спасибо.
Здравствуйте, Татьяна! Когда речь идёт о решении суда, конечно, нужно с ним знакомиться. Применительно к Вашему вопросу это нужно делать обязательно, чтобы оценить возможность применения обстоятельств именно как вновь открывшихся:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В апелляционном порядке дело было обжаловано? Делал ли суд вывод в решении о том, является ли имущество совместной собственностью супругов? Опять же, нужно подготовить доказательства того, что о наличии у ответчиков жилья в собственности истцу на момент вынесения решения известно не было.