Лишение прав за сплошную

По всей видимости Вы привлечены по ст.12.15 КОАП РФ, согласно которой

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Поскольку наказание альтернативное, советую обжаловать постановление мирового судьи в районный суд. Изменение наказания на штраф вполне реально. Представьте в суд характеристики с места работы и жительства, если управление автомобилем связано с профессиональной деятельностью- также подтверждающие документы.

Доброй ночи, Ирина. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Однако, рекомендую воспользоваться правом, предоставленным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ,  и полностью ознакомиться с материалами дела. Не исключено наличие ошибок, которое приведет к прекращению производства.

Кроме того, Вы можете обжаловать постановление по делу об административном производстве в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

И еще, наличие адвоката в деле тоже будет не лишним…

Добрый день. Если Вы действительно совершили выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то усматривается состав правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На чем можно построить обжалование:

1. Лишение права управления транспортным средством должно применяться в исключительных случаях, поскольку в том и суть, что Вы лишаетесь своего права, суд обязан применять альтернативные санкции, обозначенные названной статьей при любой возможности, и изложенные в вопросе иные нарушения, совершенные ранее, не являются однозначным
основанием лишения прав. 

2. Судья явно не учла смягчающего обстоятельства, нарушив статью 4.2 КоАП РФ, если применила самую строгую санкцию при том, что раскаяние — повод смягчения наказания. Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а дело должно быть рассмотрено исходя из статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно. Учитывая нарушения скоростного режима, совершенные на автомобиле с учетом того, что нарушения фиксированы автоматически, действительно нельзя определить, кто был за рулем и использовать такое обстоятельство в качестве отягчающего, тем более скоростной режим был нарушен незначительно и не связан никак с добросовестностью водителя и составом статьи 12.15 КоАП РФ. Отсюда явствует нарушения мировым судом названных процессуальных статей 29.10 КоАП РФ и 24.1 КоАП РФ.

3. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Из этого следует, что в протоколе об административном правонарушении, по которому возбуждается дело об административном правонарушении, фиксируется обвинение водителю, а судья проверяет его, рассматривая дело. Протокол не должен иметь изъянов, в нем должен быть указан пункт Правил дорожного движения, содержащий прямой запрет по совершению действий, связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, иметь необходимые реквизиты, быть подписанным и не содержать исправлений, а также содержать указание, как правонарушение было зафиксировано. В данном случае не видя протокола, можно предполагать его порочность и иные нарушения, поскольку должностным лицом документ составлялся без должного внимания, халатно, раз такой простой реквизит, как год рождения указан неверно. 

4. Также из практики, протоколом должна быть установлена причина выезда на полосу встречного движения — ведь если выезд совершен ввиду крайней необходимости, то ответственности не будет согласно 2.7 КоАП РФ.

5. Кроме того, раз суд учел превышения скорости как отягчающие, ранее Вы не совершали выезд на встречную полосу, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых нарушений. Назначение максимального штрафа в 5000 рублей и участие в судебных разбирательствах, с учетом раскаяния, выполнили бы предупредительную функцию в большей степени, чем лишения прав, что судом не было учтено.

Судебная практика складывается преимущественно в пользу административных органов, это общеизвестно. Но обоснованное обжалование имеет шансы на успех с заменой наказания штрафом или вообще полной отменой постановления о лишении прав и прекращением производства по делу, если суд сочтет нарушения существенными. С учетом этих доводов, доводов коллег и также протокол, постановление судьи могут содержать иные нарушения, на практике всегда их и содержат. Для отмены постановления мирового судьи включите все возможные доводы о нарушениях при составлении протокола и о нарушениях мирового судьи при вынесении постановления в жалобу, направляемую в районный суд.

Ирина, добрый день!

Для начала нужно отметить, что вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности (далее — Постановление) можно попытаться обжаловать. Согласно п.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ):

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:
1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

При этом вышестоящим судом может быть изменено административное наказание с лишения права управления на штраф. Данная возможность предусматривается пп.2 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно п.1 ст. 30.3. КоАП РФ:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, Вы можете обжаловать Постановление в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня, когда получили копию Постановления.

Что касается оснований для обжалования Постановления.

Согласно п.1 ст.3.8. КоАП РФ:

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом 

Соответственно для лишения права управления ТС необходимо, чтобы было установлено грубое или систематическое нарушение. В жалобе необходимо наиболее подробно указать, что квалифицирующие признаки «грубость» и «систематичность» в Вашем случае отсутствуют. Здесь можно сослаться на то, что Вы ни разу не привлекались за подобное нарушение и в Ваших действиях нет признака «грубости», поскольку выезд на полосу встречного движения был связан с рядом обстоятельств, которые не влекли опасность для окружающих (на дороге не было других участников движения, выезд на встречную полосу был вынужденным и т.п.)

При этом указанные Вами отягчающие обстоятельства не могут быть признаны таковыми, поскольку согласно п.1 ст. 4.3. КоАП РФ:

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Из указанных обстоятельств факт привлечения Вас к ответственности за превышения скорости в прошлом не может быть воспринят как повторное совершение, поскольку обжалуемое Постановление не является однородным и данный факт не может быть признан отягчающим обстоятельством.

Перед обжалованием в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рекомендую Вам ознакомиться с материалами дела и снять копии для возможного выявления дополнительных оснований для обжалования.

На основании вышеуказанных норм и фактов Вы можете попытаться обжаловать Постановление и я рекомендую Вам это сделать, поскольку для Вас это не будет облагаться дополнительными расходами, а попытаться стоит.

Однако, учитывайте также тот факт, что наши суды крайне редко идут на изменение или отмену Постановлений, поэтому рекомендую наиболее полно и четко сформулировать Вашу позицию в жалобе.

С уважением, Константин.