Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В кассацию по нарушению о запрете взыскания с пенсии по инвалидности
важаемые специалисты, пожалуйста внимательно прочтите мой вопрос. В мае 2017 года, благодаря неграмотным действиям своего представителя проиграла земельный спор. В декабре 2017 года ответчица подает на взыскание судебных расходов в размере 92 тысяч. Районный суд, опираясь на принцип разумности снижает сумму до 45 тысяч.
Однако ответчица не предоставила ни одного платежного документа и расписки о том, что ее представитель получил от нее деньги.
Представитель ответчицы физическое лицо.
Мой представитель подал апелляционную жалобу на недоказанность оплаты ответчицей услуг ее представителем. В жалобе так же моим представителем было указано то, что я инвалид первой группы и имею единственный доход в вде пособия по инвалидности. 6 марта апелляционное решение оставили без изменения. 23 апреля 2018 года я пишу заявление на предоставление судом рассрочки по выплате суммы по взысканию, в добровольном порядке в размере 3 тысяч ежемесячно. Пенсия 12 тыс рублей и 3 тыс для меня оч большие деньги.
Деньги отвечице я перевожу на карту и получаю кваитанции о переводе.
На прошлой неделе Верховный суд разъяснил что взыскание с пенсии по инвалидности судом является нарушением закона *О судебном производстве* - то есть , моя пенсия по инвалидности не является доходом, а мерой обеспечения для необходимого существования.
Теперь мой вопрос !!- я собираюсь подавать в кассацию (президиум областного суда) - в жалобе что мне теперь указывать о том , что районный и областной нарушили закон о судебном производстве или сначала опять как в апелляционной жалобе указывать на недоказанность оплаты и плюс о том, что суды обеих инстанций не учли норму о запрете взыскания с пособия по инвалидности?
Уважаемая Марина, доброго Вам времени суток.
Акт Верховного суда, на который Вы ссылаетесь, в связи с тем что принят недавно, пока нигде не опубликован и ознакомиться с дословным его содержанием не представляется возможным. Исходя из того что пишут в прессе https://rg.ru/2018/07/02/reg-u..., речь идет о том, что удержание из выплат по инвалидности запрещено, при осуществлении исполнительных действий в отношении должника.
По мнению Верховного суда, пристав не исполнил свою процессуальную обязанность — не представил доказательства, подтверждающие правомерность максимального размера удержания. Но главное даже не это, истец, судя по справке местного Пенсионного фонда, пенсию вообще не получает, а получает ежемесячную выплату как инвалид по Закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Про этот закон Верховный суд сказал, что он определяет политику государства в области социальной защиты прав инвалидов в нашей стране и представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки людей, с ограниченными возможностями. Вот самое важное, что подчеркнул Верховный суд: деньги по этому закону включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда.
В Законе «Об исполнительном производстве» (глава 11) перечислены 17 видов «неприкасаемых» доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец. Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. У пристава «отсутствовали правовые основания» забирать не то что половину, а вообще трогать «инвалидные» деньги.
Между тем это не запрещает судам принимать решение о взыскании с физических лиц, в том числе и инвалидов при наличии на то оснований, коим в данном случае служила ст.100 ГПК РФ.
Если Вы хотите обжаловать в кассационном порядке принятые в отношении Вас судебные акты 1 и 2 инстанции, нельзя использовать упомянутый судебный акт Верховного суда, так как он говорит совершенно о другом.
Здравствуйте. Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 16-КГ18-10 находится здесь.
http://www.garant.ru/products/...
Судебные акты отменены и принято новое решение об удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поскольку законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.
Однако по моему мнению не стоит слишком надеяться на этот судебный акт. В нём указано, что «Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1)». Пенсия по инвалидности к ним не относится. Федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату, которая с учётом индексации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 42 инвалидам II группы с 1 февраля 2016 г. определена в размере 2397,59 руб.
В кассационном определении также указано, что «Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования».
На прошлой неделе Верховный суд разъяснил что взыскание с пенсии по инвалидности судом является нарушением закона *О судебном производстве* — то есть, моя пенсия по инвалидности не является доходом, а мерой обеспечения для необходимого существования.Марина
К сожалению вы не правильно поняли смысл данного кассационного определения.
Да, неправильно поняла потому что не могла найти это определение. Благодарю за ясность. Я оч расстроена.
Суд в решении не указывает, что удержание производить именно из пенсии. Это уже работа судебного пристава-исполнителя, найти доходы и произвести удержания. Кассационную жалобу на решение подавать нет смысла. Вам следует обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, установившего размер удержания из пенсии по инвалидности, учитывая приведённое кассационное определение.
Гораздо интересенее с точки зрения судебной перспективы выгляд факт
поскольку в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДАот 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА
Но при этом следует иметь ввиду, что срок кассационного обжалования составляет 6 месяцев со дня их вступления в законную силу в соответствии со ст.376 ГПК РФ, то есть с момента вынесения апелляционного определения.
Евгений, сейчас я оч усердно работаю над этим вопросом. Жалоба почти готова. Безусловно будет в разы сложнее доказать факт недоказанности, но как говорится попытка не пытка. У меня вот какой вопрос — я написала в Налоговую о том, что физическое лицо оказывает на систематической постоянной основе юридические услуги и получает нехилые доходы. К письму приложила решение суда, договор и акт выполненных работ — Налоговая не отреагировала. Что посоветуете??