Правильное указание суда апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы

Здравствуйте. В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-49720/2023 https://kad.arbitr.ru/Card/19b33c7c-c7ca-42ec-a223-40744f34e1eb , о признании бывшего моего работодателя банкротом. В процессе рассмотрения дела мне, 07.02.2024, было отказано во включении требования в реестр требований кредиторов. Мотивация отказа была основана на так называемых текущих обстоятельствах. Мною были предоставлены арбитражному суду документы, состоящие из дела № 2-3214/2023 УИД 03RS0003-01-2023-000509-02 https://kirovsky--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=99678734&case_uid=a31341e6-8174-4605-bad1-4fb53a69739b&delo_id=1540005 , исполнительного листа от 18.12.2023, а так же нескольких документов, подтверждающих технические описки суда первой инстанции и понесенные мной судебные расходы. Вместе с тем, в рамках того же дела № А56-49720/2023 вынесено определение 31.01.2024 в части аналогичного участника процесса с признанием обоснованности понесенных им расходов, в том числе и судебных. Разница дат вынесенных данным судом определений составляет семь календарных дней, а результат решений противоположен! Так же у меня (УИД 03RS0003-01-2023-000509-02) с ним (УИД 03RS0002-01-2022-007420-64) https://kalininsky--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=134527754&case_uid=f1f65e5c-69d5-46ac-ba7c-f186f5602d46&delo_id=1540005 схожи сроки проведения судов первой инстанции (ДЕЛО № 2-3214/2023 ~ М-463/2023 и ДЕЛО № 2-6577/2022 ~ М-5692/2022), но, почему-то, в моем случае на этом сделан акцент для отказа, а в случае с вышеуказанным кредитором данное обстоятельство проигнорировано и ему выплата определена. .

Добрый день. Возникла следующая ситуация: После смерти моего отца бабушка написала отказ от доли в его наследстве в мою пользу, с ней были всегда в хороших отношениях, так же как и с отцем который хотел мне передать часть имущества дарственной а на оставшуюся часть написать завещание, но неожиданно умер. Через пару месяцев общения она перестала брать трубку когда я ей звонил а так же открывать дверь когда приезжал, после этого я попросил родственников с ней связаться и она брала трубку но общалась крайне не охотно после чего сбрасывала. Исходя из этой информации стало понятно что её дочь настроила её против меня, ради своей выгоды, понимая что она являеться наследником первой линии для нее, через некоторое время я получил иск в суд, написанный якобы от имени бабушки но с подписью сына её дочери на которого была выписана доверенность для ведения судебных дел. Стало понятно что они смогли вынудить её написать доверенность на судебные дела и подали от её лица на меня в суд. В суде я объяснил ситуацию как она была, сторона оппонентов попросила суд назначить экспертизу где суд спросил могла ли бабушка осознавать значение своих действий на момент подписания отказа. После 6 месяцев ожидания пришло заключение экспертизы, в котором четко описано что её дочь присутствовала на экспертизе и многое с её слов было включено в экспертизу, при этом информация была ложная, так же прилагались выписки из больниц и результаты психологических тестов и наблюдений. Результатом был вывод экспертизы что бабушка не могла осознавать значение своих действий. Хотя она общалась со мной и другими людьми всегда осознано и четким голосом и каких то отклонений в её мышлении не кто не наблюдал Исходя из этого у меня возникает ряд вопросов: 1. Если экспертиза признала её человеком который не осознавал значение своих действий на момент подписание отказа который был 14 ноября 2022 года То соответственно суд должен признать то что она так же не осознавала значения своих действий когда ей дали подписать доверенность на сына её дочери который ведет это судебное дело как её представитель, так как это событий было позже а конкретно 11 февраля 2023 года Я так понимаю что я могу ходатайствовать суду чтобы эту доверенность так же признали недействительной на основании того что бабушка была признана человеком не осознающим значения своих действий в момент подписания юридически значимых документов Далее я так понимаю что так же могут ходатайствовать суду чтобы её признали человеком не понимающим значение своих действий в момент подачи заявления в суд Вопросы: Как это правильно сделать чтобы суд одобрил просьбы? Что будет в судебным заседанием если судом будет признано то что она действовала в момент подписание доверенности на ведение судебных дел и подачи иска в суд, не осознавая значения своих действий? Может ли суд в данном случае быть полностью отменен? Так же хотел бы понять какие действия бы мне порекомендовали делать профессиональные адвокаты и какие варианты действий у меня есть чтобы оспорить данный иск? (из всего выше сказаного я думаю становиться понятно что её дочь просто расчитывает получить половину имуещества моего отца себе в собственность после смерти бабушки так как являеться наследнеком первой линии) Прилагаю так же полное заключение экспертизы, значительная доля данных написанных в экспертизе, описана со слов её дочери которая несла откровенную ложь ради своей выгоды, а так же взята из описания искового в котором про меня так же несли откровенную ложь, поэтому прошу ложную информацию не брать к сведению, а смотреть на суть.

Ознакомьтесь с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 г. № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и укажите условия с ссылками на статьи, при которых граждане РФ могут обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ.