Какова перспектива иска по ст.1107 п.1. ГК РФ

Роман, с учетом аналогичной практики по наработке незаконно удерживаемой техники, земельных участков такие требования чаще удовлетворяются, если нет злоупотребления правом со стороны потерпевшего в неосновательном обогащении. Например, когда была возможность прекратить пользование, но потерпевший не предпринимал таких попыток. Мне недавно отказали во взыскании денег только потому, что переводы носили систематический характер.

Здравствуйте. Скорее всего перспективы хорошие, учётом того, что судом 

Установлен факт неосновательного обогащения.

роман

Если потерпевший не уклонялся от возврата неосновательного обогащения, то соответственно можно взыскать я полагаю. Если должник не докажет. что он просил принять технику обратно, то соответственно можно вернуть доходы. Если у Вас есть расчёт, от неплохо. только учтите, что в суде должник может также настаивать и на судебной экспертизе, если, например, посчитает сумму завышенной.

Роман, добрый день! Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, должно возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  Согласно ст. 17 ФЗ О финансовой аренде (лизинге)  при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю. Вы пишите что был спор по неосновательному обогащению в результате расторжения договора — установлен факт неосновательного обогащения — кем получено НО? лизингодателем?  Кто по новому иску по ч. 1 ст. 1107 будет выступать взыскателем? В целом если в рамках судебных дел с аналогичным составом участников будут установлены какие то обстоятельства то они не требуют доказывания по другим делам с аналогичным составом участников