Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли истец подать апелляционную жалобу и есть ли основания для ее удовлетворения?
Суд рассматривал дело о взыскании долга и отказал в удовлетворении иска, не приняв во внимание ссылки истца на то, что расписка, выданная должником, была утеряна. Через три дня затерявшаяся расписка была обнаружена истцом среди деловых бумаг.
Может ли истец подать апелляционную жалобу? Есть ли основания для ее удовлетворения? Вправе ли суд апелляционной инстанции исследовать новые доказательства?
Инна, доброго времени суток! Можно попробовать, но обосновать надо как-то посерьезнее.
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Инна, здравствуйте!
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
«В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами».
Вывод: принятие данного доказательства в качестве дополнительного относится исключительно на усмотрение суда апелляционной инстанции, но, учитывая недобросовестное поведение Истца, выразившееся в а) ненадлежащем хранении и учёте документа, на основании которого фактически возникли заёмные обязательства Ответчика и б) нереализации Истцом права на заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью поиска доказательства и представления его суду первой инстанции (что-то подобное может быть указано в судебном акте суда апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции откажет в принятии дополнительного доказательства с очень высокой долей вероятности, со всеми вытекающими для решения суда первой инстанции последствиями.
Необходимо продумать серьёзное обоснование и указать уважительные причины непредоставления доказательства в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно предствленным доказательствам.
В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В судебной практике имеется случай, когда апелляционная инстанция приняла подлинник договора, который считался утраченным, а впоследствии был обнаружен (Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2008 N КГ-А40/6102-08-П).
Основания для подачи апелляционной жалобы у истца имеются.
Если бы в данном случае истец в суде апелляционной инстанции не заявил ходатайство об исключении обнаруженного ответчиком договора из числа доказательств, судьба дела была бы под очень большим вопросом, на мой взгляд. Кроме того, конкретно для дела Инны в данном судебном акте нет ничего полезного по сути, к сожалению. Полезным было бы обоснование суда апелляционной инстанции, но его нет.
Выдержка из Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2008 N КГ-А40/6102-08-П :
«В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает данные причины уважительными. Суд апелляционной инстанции, принимая от ответчика ООО „Корпорация Интако“ в качестве доказательств подлинники оспариваемого договора и расписки И. от 8 июля 2004 г. в получении денежных средств от Г., исходил из показаний свидетеля М. о том, что данные документы были утеряны и обнаружены лишь в ходе инвентаризации, проведенной ООО „Корпорация Интако“ в апреле 2007 г. Суд кассационной инстанции соглашается с оценкой данных обстоятельств как объективных и подтверждает обоснованность принятия судом апелляционной инстанции подлинников документов в качестве доказательств». Это важно для дела
Прилагаю копию судебного акта по делу, о котором сообщил коллега Смирнов Максим. Факт принятия судом дополнительного доказательства в судебном акте отражён.