Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Виновен ли водитель Антонов в случившемся ДТП?
Проезжая по тихому переулку, водитель Антонов увидел, как к его автомашине покатился мяч, а за ним на проезжую часть выбежала девочка. Тормозить было поздно, и водитель резко повернул вправо. При этом подросток, сидевший на заднем сиденье и не ожидавший толчка, ударился головой о стойку стенки автомашины. Он получил тяжкое телесное повреждение, и было неизвестно, удастся ли его спасти. Подавленные горем родители подростка упрекали Антонова в том, что он, спасая одного ребенка, не подумал о другом. Они не сомневались, что Антонов понесет уголовную ответственность либо по ст.118 УК, либо по ст.109 УК, если подросток не будет спасен. Виновен ли водитель в случившемся?
Не виноват, со стороны водителя не было «не осторожности».
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Невозможно удариться, тем более ребенку о стойку автомобиля находясь на заднем сиденье будучи пристегнутым, либо это не заводской автомобиль не отвечающий требованиям безопасности. Либо подросток не пристегнулся или отстегнулся в процессе движения. Опять же многое в данной ситуации будет зависеть от экспертизы. Тут и вопрос к конструкции авто может возникнуть, если при повороте человек бьется головой о стойку, следовательно к производителю, выпустившему автомобиль не отвечающий требованию безопасности. Да и на тихом переулке, если водитель не нарушал ПДД, значит ехал не быстрее 20 км/ч, а на такой скорости просто невозможно повернуть так, чтобы наступили последствия описанные в задачке.
Больше на казус похоже, водитель же не должен был да и не мог предвидеть, что при обычном повороте на сверхнизкой скорости при соблюдении всех правил движения пассажир чудом дотянется до стойки головой и ее расшибет, да и действовал