Могу ли я рассчитывать на амнистию по ч 4 ст 160 УК РФ?

Оперуполномоченный доставил супругу гражданина, который обвиняется в совершении тяжких преступлений, в отдел для допроса в качестве свидетеля, разъяснил ст. 307 УК РФ и потребовал рассказать все, что она знает. Женщина попросила адвоката, но ей отказали, пояснив, что свидетелю не положен адвокат. Правомерно ли данное действие об отказе на адвоката? Может ли супруга отказаться от дачи показаний, если обвиняемый ее муж?

23.12.2023 г. я, Залавцев И., двое моих товарищей Кузьмин и Евграфов выиграли международные соревнования по МТБ, за что должны были получить призовые деньги. Представителем нашей команды для связи с китайской стороной был Варивода Л. 25.12.2023 г. Варивода Л.Л. с одной стороны и Залавцев И.Е., Кузьмин М.В., Евграфов Е.Ю. с другой стороны заключили устный договор по распределению призовых средств на общую сумму 51 000 (пятьдесят одна тысяча) юаней следующим образом: Варивода Л.Л. после зачисления денежных средств на указанный им китайской стороне счёт обязуется перевести деньги остальным участникам договора. Распределение, согласно устному договору, было озвучено следующее: 1. 35000 (тридцать пять тысяч) юаней - часть призовых на компенсацию расходов делится на 5 равных частей по 7000 (семь тысяч) юаней и на дальнейших условиях конвертации в рубли переводится на личные счета каждого из участников данного договора. 2. 16000 (шестнадцать тысяч) юаней в полном объеме передаются Залавцеву И.Е., Кузьмину М.В. и Евграфову Е.Ю., сформировавшим зачет команды. ГК РФ ст. 159 гласит: «Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно». Для сделок по распределение призовых денежных средств не установлена обязательная письменная форма. По состоянию на 19.04.2024 г. Варивода Л.Л. исполнил договор лишь касательно пункта 1, указанного выше. Переводить оставшиеся 16000 (шестнадцать тысяч) юаней Варивода Л.Л. отказывается, присвоив денежные средства себе. Можем ли мы рассчитывать на исполнение устного договора, если обратимся в суд?

В ч.4 ст. 292 УПК говориться, что участник прений не в праве ссылаться на доказательства которые не рассматривались в суде. Отсюда вопрос в праве ли он ссылаться на материалы дела, к примеру в деле имеется очная ставка или протокол допроса или чек, которые никак не затрагивались в судебных заседаниях вправе ли участник прений сослаться на них?

Вот задачка, и по этой задачке надо расписать постановление как на примере, которую я скину. Все в точности как по постановлению. Задача 1 Г. совершил преступление, при следующих обстоятельствах. 16 января 2021 г., в период времени с 14 час.30 мин. до 16 час., Г. незаконно, с целью сбыта изготовил наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 0,102 г (в жидком виде 3,47 г), которое незаконно с целью сбыта хранил в своем доме, а затем за 500 руб. передал С. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сделка осуществлялась под контролем сотрудников правоохранительных органов, которыми указанное наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота. Кроме того, 16 января 2021 г. Г. незаконно без цели сбыта изготовил наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 0,077 г (в жидком виде 2,41 г), которое незаконно без цели сбыта хранил в своем доме до 17 час. того же дня, когда был задержан и данное наркотическое средство было изъято. Его деяние квалифицировано по ч.3 ст. 30, п.б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. От имени дознавателя, примите и оформите решение об избрании меры пресечения заключение под стражу.

Добрый День. Допустил обгон на мосту автомобиля Ваз. 15 модели водитель дал объяснение, что его обгоняла авто на мосту но номер он не запомнил. Причем в объяснении с водителя даже направление не указано движения, только марка авто , модель и цвет не указана, с моих слов записано верно мною прочитано также не указано,как свидетель водитель тоже не указан в протоколе (Небольшой мост, определить что это мост не представляется возможным знаков указвающих, что это мост никаких нет, знака речки нет, таблички моста нет, разметки на мосту нет, знаков запрещающих обгон на мосту тоже нет). Машина ГИБДД стояла на верху подьема, вела съёмку регистратором машины. Остановил гаишник, оформил протокол по ч.4 ст.12.15, п.п 11.4, с протоколом я не согласился, указал, что обгон был до моста, я сразу написал ходатайство на ознакомление с видеозаписью и материалами дела.что мне не предоставили, это отразил в протоколе. Пояснив что у начальника ГИБДД все потом посмотришь. Просил я взять у меня подробное объяснение, для приложения к протоколу. Опять гаишник отказал. Через 3 дня мне дали просмотреть видео. Видео дали записать на камеру телефона. О видео : определить марку авто сложно, номера не видно, кто управляет не видно, каких либо примет также не видно. То что машина обгоняет на мосту не понятно, знаков и разметки не видно, сотрудников ГИБДД тоже нет, нет факта остановки сотрудником ГИБДД на видео. Время видео с авторегисиратора и время совершения различаются на три минуты на одном видео и на 1 минуту на другом(с безопасного города)Нужно ли в таком случае запрашивать ходатайство на дислокацию ? Правильно ли выбрана тактика защиты?