8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Ответственность по статье 158 часть 1 УК РФ, если ущерб рассчитали в размере 1850 рублей

Привлекают к уголовной ответственности по ст 158 части первой. Хищение угля в размере 250кг у юридического лица. Без предварительного сговора и тд. Сумму ущерба определили в размере 1850рублей исходя из цены реализации угля 7р за килограмм. Вопрос правильно ли определили сумму ущерба, не должна ли она зависить от закупочной цены угля юридическим лицом? И правильно ли я понимаю что наказание будет административное? 7.27. ч 2 КоАП

, Виталий, г. Калининград
Алексей Дроздов
Алексей Дроздов
Адвокат, г. Южно-Сахалинск

Вы правы по сумме похищенного это административное правонарушение, если нет квалифицирующих признаков, проникновение в хнанилище и др

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второйтретьей и четвертой статьи 158статьей 158.1частями второйтретьей и четвертой статьи 159частями второйтретьей и четвертой статьи 159.1частями второйтретьей и четвертой статьи 159.2частями второйтретьей и четвертой статьи 159.3частями второйтретьейи четвертой статьи 159.5частями второйтретьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

1
0
1
0
Виталий
Виталий
Клиент, г. Калининград

Большое спасибо за ваш исчерпывающий ответ. Но хотелось бы уточнить вопрос о сумме ущерба. Вес краденого 250кг, считали по цене реализации 7р за кг и того 1850р. Но цена закупки угля юр лицом составляет 3р за кг тогда сумма ущерба была бы иной 250*3=750р  тогда и статься была бы иной 7.27 КоАП часть первая мелкое хищение. Вот интересует как правильно должна быть посчитпнна сумма ущерба. Ещё раз большое спасибо за вашу помощь

Вы знаете, нет единого мнения на сей счет, правильным ответом будет такой, что при вашем несогласии со стоимостью заявленного ущерба, дознание назначит товароведческую экспертизу, либо оценочную которая и определит стоимость похищеного товара.

0
0
0
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Уголовное право Про квалифицировать статьи: 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 116 УК РФ (Дать субъективную и объективную сторону)
Уголовное право Про квалифицировать статьи: 105,106,107,108,109,111,112,113,114,115,116 УК РФ (Дать субъективную и объективную сторону)
, вопрос №4088985, Михаил, г. Санкт-Петербург
1300 ₽
Уголовное право
В 2018 году гражданин РФ осужден по ч.3 ст.159 УК РФ на 1 год условно с установлением испытательного срока в течение 1 года
В 2018 году гражданин РФ осужден по ч.3 ст.159 УК РФ на 1 год условно с установлением испытательного срока в течение 1 года. Прошу разъяснить порядок погашения судимости по данному преступлению или гражданину.
, вопрос №4087611, Сергей Николаевич, г. Москва
386 ₽
Защита прав потребителей
Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
, вопрос №4087499, Лев, г. Воронеж-45
Уголовное право
Добрый день, мужу дали 2.8 поселения по ст.264 часть 2, он отбыл 1.2 когда мы можем подать на удо
Добрый день, мужу дали 2.8 поселения по ст.264 часть 2 ,он отбыл 1.2 когда мы можем подать на удо
, вопрос №4086519, Гульнара Хасановна, г. Краснодар
Военное право
Статья 337, часть 5, могу ли я использовать фз 64
Статья 337,часть 5,могу ли я использовать фз 64
, вопрос №4084458, Клиент, г. Москва
Дата обновления страницы 23.04.2018