8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Требование о возврате денег или обмене товара

Покупал СВЧ печь 25 августа 2017 года в сети розничных магазинов.

Печь сломалась 6 апреля, а 7 апреля сдал ее в магазин, написав претензию на прием товара для установления причины неисправности печи в течении 20 дней и, если поломка произошла не по моей вине, требую обменять товар или вернуть деньги.

Так же заполнил акт сдачи техники. Там про ремонт ничего не сказано, поставил свою подпись только под строчкой «Аппарат сдан в магазин для проведения качества товара, на срок 20 дней». Т.е. иными словами, на экспертизу, чтобы установить причину поломки, как я понял.

23 апреля позвонил в сервисный центр магазина. Сказали, что отправили печь на ремонт и сказали ждать 45 дней от даты сдачи техники (от 7 апреля).

Т.к. на ремонт я изначально не был согласен и не заполнял документов для принятия товара в целях проведения ремонта (+ никто меня не оповещал о причине поломки и о том, что отправили печь на ремонт), могу ли я придти по истечению 20 дней (срок проведения качества товара) 27-28 апреля с претензией со ссылкой на ст. 23 ОЗПП с требованием обмена товара либо возврата денег в полном объеме?

Либо выждать эти 45 дней, придти в день получения товара после ремонта и со ссылкой на ту же статью пункт 1 предъявить претензию с требованием получить неустойку за нарушение сроков, прописанных в акте принятия товара (20 дней). Можно поступить так?

Как бывает обычно на практике?

Показать полностью
, Илья, г. Тула
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Здравствуйте.

23 апреля позвонил в сервисный центр магазина. Сказали, что отправили печь на ремонт и сказали ждать 45 дней от даты сдачи техники (от 7 апреля).

Илья

Илья, в данной ситуации со стороны магазина было допущено злоупотребления. После проведения проверки качества — Вас должны были известить лишь о ее результатах, но никак не направлять на ремонт сданный товар.

Здесь также стоит учесть, что продавец может мотивировать свои действия тем, что печь СВЧ относится к технически сложным товарам в силу постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров»

12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой

И поскольку Вы заявили о дефекте по истечении 15 дней с момента покупки товара, то по смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителе»

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По общему правилу исключена возможность возврата денег или удовлетворения требований о замене товара.

данные требования, как отмечено в приведенной норме Вы могли бы заявить в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

И вот здесь возникает первое нарушение — Вам должны были представить информацию о характере выявленного недостатка и сроках его устранения.

С учетом данной информации Вы вправе были принять решение о ремонте силами продавца или же могли обратиться по Вашему усмотрению в иной сервис, предъявив требование к продавцу о компенсации понесенных расходов.

Отправив печь на ремонт без Вашего согласия продавец тем самым допустил злоупотребление своим правом.

Далее относительно того относится ли печь СВЧ к технически сложным товарам или нет. В приведенном постановлении об этом не говориться прямо. 

Этот вопрос решается на практике не всегда однозначно.

Так например,

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 12015

Принимая решение об отказе в иске, суд, в том числе исходил из того, что оснований для замены микроволновой печи не имеется, поскольку факт продажи ответчиком <Юр. лицо 2> печи с существенными недостатками истицей не доказан.
Однако ввиду того, что микроволновая печь не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истицы о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной Б. микроволновой печи.

http://sudact.ru/regular/doc/m...

В соответствии с выводами экспертного заключения:- в микроволновой печи имеется дефект аппаратной части основной платы мод. <данные изъяты>, приведшей к полной неработоспособности микроволновой печи ;- согласно Постановления Правительства РФ № от 10.11.2011г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров »микроволновая печь Whirlpool AMV 730 в перечень технически сложных товаров не входит; 

Именно по той причине, что микроволновую печь нельзя отнести к технически сложным товаром — первично заявленные Вами требования вполне обоснованы.

НО!

Поскольку закон говорит о возможности предъявления только одного требования из перечня представленного ст. 18

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вы же со своей стороны заявили два:

и, если поломка произошла не по моей вине, требую обменять товар или вернуть деньги.

Илья

Вам сейчас стоит сконкретизировать свое требование — заявив или об обмене товара или об отказе от договора и возврате оплаченной за печь суммы.

могу ли я придти по истечению 20 дней (срок проведения качества товара) 27-28 апреля с претензией со ссылкой на ст. 23 ОЗПП с требованием обмена товара либо возврата денег в полном объеме?

Илья

В данном случае Вам лучше сейчас обратиться с одним из заявленных требований — указав, что по результатам проведенной проверки качества заявленный недостаток был подтвержден, ответственность за него несет продавец, что подтверждается принятием товара на ремонт (несмотря на то, что данное требование и не было заявлено) и в этой связи Вы по своему усмотрению просите, например, произвести возврат оплаченной суммы.

Либо выждать эти 45 дней, придти в день получения товара после ремонта и со ссылкой на ту же статью пункт 1 предъявить претензию с требованием получить неустойку за нарушение сроков, прописанных в акте принятия товара (20 дней). Можно поступить так?

Илья

Не рекомендовал бы делать именно так, по той причине. что ваши действий могут расценить как злоупотребление правом — отказа в дальнейшем во взыскании неустойки.

Здесь мотивом будет и то обстоятельство, что Вами не было заявлено конкретного требование — уточнив их, при отказе в его выполнении — Вы уже можете требовать взыскания неустойки и выплат иных санкций (штрафа) при обращении в суд. 

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Я обратилась в магазин, где покупала, они сказали, что по закону я имею право на диагностику товара и ремонт, и
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, я купила микроволновую печь (29.03.2024г.) Гарантийный срок службы 12 месяцев(1 год). Сейчас у МП не работают сенсорные кнопки, точнее она не греет. Я обратилась в магазин, где покупала, они сказали, что по закону я имею право на диагностику товара и ремонт, и только в случае, если товар ремонту не подлежит , то замене товара или возврат денег.А я не хочу ремонтировать ее, я хочу возврат денег. Подскажите, пожалуйста, по какому закону (более точно- статью) я могу решить этот вопрос и как? РК г. Семей
, вопрос №4097739, Елена, г. Москва
Защита прав потребителей
Отказались принять товар, обосновав это тем, что электробытовые приборы обмену и возврату не подлежат
Добрый день. Купил в подарок утюг. Не понравился. Утюг проверил, полностью исправен. Решил вернуть в магазин. Отказались принять товар, обосновав это тем, что электробытовые приборы обмену и возврату не подлежат. Как мне вернуть деньги?
, вопрос №4096526, Александр, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Договорное право
Заключила договор с академией Топ на обучение онлайн курса
Заключила договор с академией Топ на обучение онлайн курса. Оплачено сразу было за первый и последний месяц. Потом еще одна оплата. По истечению 1,5 месяцев остановили обучению курса на 3 недели из за поиска нового преподавателя. За это время начали требовать оплату за еще один месяц, хотя предыдущий оплаченный месяц так и не было обучения. При обращении в школу, сказали писать о расторжении договора или ждать пока найдут преподавателя. Я написала заявление где описала всю проблему. Спустя неделю я обратилась опять в школу, чтобы понять где возврат денег. По смс мне ответили. Что возврата не будет так как обучение было дано и есть невозвратная сумма, которую они по договору не возвращают. Школа не считает, что договор был расторгнут по их вине. Акты сверки, взаиморасчетов и по какой причине не возвращают деньги а также документ о расторжении договора школа отказывается предоставлять. Куда обращаться ? Курс не был дан. Обучение было онлайн. Просто слушали преподавателя и для материала была Дана только презентация
, вопрос №4096612, Кристина, г. Ростов-на-Дону
Защита прав потребителей
Можно ли с них требовать возврат денег и неустойку?
В августе 2023 Был заключен договор со Строительной фирмой на изготовление мебели. Оплачены деньги. Срок договора истек в октябре 2023. Уже конец апреля 2024 - ничего не сделали, говорят, что очередь большая . Можно ли с них требовать возврат денег и неустойку ?
, вопрос №4096497, Светлана, г. Екатеринбург
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 23.04.2018