8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли решение Арбитражного суда о переходе доли исключенного ЮЛ в ООО?

Подскажите, пожалуйста.

Есть ООО, в составе которого 2 учредителя - физлицо (50%) и уже исключенное из ЕГРЮЛ юрлицо (50%). Правомерно ли решение арбитражного суда о переходе доли исключенного ЮЛ в ООО его учредителям в порядке правоприемства, без процедуры распределения, без арбитражного управляющего и т.п.?

, Роман, г. Москва
Ольга Варапанова
Ольга Варапанова
Юрист, г. Нижневартовск

Здравствуйте! Ст. 64 ГК РФ однозначно указывает на обязательность процедуры распределения имущества исключенного и ЕГРЮЛ юрлица, однако в случае его ликвидации:

5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Законом о госрегистрации предусмотрены и другие основания исключения из ЕГРЮЛ: прекращение деятельности, например, недостоверные сведения о юрлице...

В Вашем случае по какому основанию юрлицо исключено из ЕГРЮЛ?

0
0
0
0
Роман
Роман
Клиент, г. Москва

Добрый день. Юрлицо, входящее в состав ООО, имело и запись о недостоверных сведениях и больше года не вело деятельность, не сдавало отчётность и т.д.

Процедура по распределению имущества ликвидированного юрлица проводится по заявлению заинтересованного лица — не автоматически.

Постановлением ВС РФ от 18 июля 2017 г. N 78-КГ17-46 отменен отказ в иске единственного участника ООО о признании за ним права собственности на принадлежавшее этому ликвидированному ООО имущество в связи со следующим:

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключённого из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

...

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то… заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Верховным судом было принято во внимание, что с требованиями о взыскании задолженности с ликвидированного юрлица никто не обращался.

Т.е. в случае ликвидации по решению налогового органа суд вправе принять решение о переходе доли, если не поступило заявление от заинтересованного лица о распределении имущества.

Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Правомерны ли определения арбитражного суда?
АО, взыскатель по исполнительному листу арбитражного суда, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мягонького. Определением арбитражного суда признана обязательной явка Мягонького в судебное заседание, Мягонькому предписано представить в заседание отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Определение суда Мягонький не исполнил, посчитав, что не обязан являться в суд во время нахождения в отпуске. Определением арбитражного суда Мягонький подвергнут штрафу в размере 7 тыс. руб. Копия исполнительного листа на взыскание штрафа в тот же день была направлена для исполнения старшему судебному приставу. На определение суда о наложении штрафа Мягонький подал апелляционную жалобу. Судья оставил жалобу без движения, предложив оплатить ее государственной пошлиной. Правомерны ли определения арбитражного суда?
, вопрос №3018551, Ольга, г. Оренбург
1 ответ
Гражданское право
Законно ли решение арбитражного суда?
Задача №3 Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с АО «НЖК» 158 358 рублей пени за просрочку оплаты подсолнечного масла. Между истцом и АО «НЖК» заключен договор от 10.01.2020 на поставку подсолнечного масла истцом в адрес АО «НЖК». Во исполнение договорных обязательств истец отгрузила в адрес ответчика подсолнечное масло. Товар был принят, однако оплата произведена с нарушением установленного договором порядка, что послужило основанием для предъявления к покупателю требования по уплате неустойки. В иске отказано. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что истец как предприниматель не является стороной по договору, поскольку истец в этом качестве был зарегистрирован только 29.01.2020 г. Договор же от 10.01.2020 г. заключен физическим лицом, в связи с чем у истца нет оснований для предъявления требований, вытекающих из вышеназванного договора. Несет ли АО «НЖК» ответственность за неисполнение договора поставки, заключенного с гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя? Законно ли решение арбитражного суда?
, вопрос №2980321, Максим Леонидов, с. Новошилово
1 ответ
Арбитраж
Правомерны ли действия арбитражного суда?
Истец 01 июля 2019 года обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 000 000 рублей. Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, к исковому заявлению не приложены. В срок до 15 августа 2019 года арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу устранить допущенные нарушения. Истец 28 июля 2019 года представил в арбитражный суд претензию, в которой предлагал ответчику в счет задолженности произвести встречную поставку продукции на сумму задолженности. Арбитражный суд 29 июля 2005 года возвратил исковое заявление в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении и претензии не идентичны. Правомерны ли действия арбитражного суда?
, вопрос №2749233, Ольга, г. Братск
1 ответ