Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли определение суда в части возложения оплаты судебно-медицинской экспертизы на истца?
Добрый день! Подан иск о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Иск принят судом сразу в производство, т.е. исковое заявление не оставляли без рассмотрения по причине недостаточных доказательств. Вред здоровью был причинен при следующих обстоятельствах: зимой был плохо убран тротуар, девушка подскользнулась, упала, сильно повредив при этом ногу, встать самостоятельно не могла, вызывала скорую на место происшествия, которая ее увезла в травмпункт. При подаче иска в качестве документов, подтверждающих получение вреда здоровью и нахождению на листе нетрудоспособности, были предоставлены медицинские карты из учреждений, в которых она лечилась и копии больничных листов. В травмпункте был поставлен диагноз только повреждение связок голеностопа, а при дальнейшем лечении в другой поликлинике после снятия гипса и проведения мрт диагноз был уточнён и установлено не только повреждение связок, но и перелом и теносит большеберцовый кости. В ходе судебного разбирательства на одном из судебных заседаний судья вынесла на рассмотрение вопрос о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы (СМЭ). Истец и ответчик при этом ходатайство о назначении экспертизы не подавали, но о ее назначении не возражали, выразили несогласие об оплате экспертизы. Прокурор поддержала мнение судьи о необходимости проведения СМЭ. Судья вынесла определение о назначении СМЭ, составила вопросы, на которые должен дать эксперт ответы, указала какой организации поручается экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложила на истца. Вопросы следующие были поставлены перед экспертом: Определение тяжести вреда здоровью, причинно-следственная связь между диагнозами поставленными в травмпункте в день получения травмы и диагнозом, поставленным травматологом после снятия гипса примерно через месяц. Вопрос в следующем: если истец не ходатайствовал о назначении экспертизы, то правомерно ли обязывание истца оплачивать эту экспертизу? Имеет ли смысл подавать частную жалобу в части отмены обременения по оплате экспертизы?
Имеет ли смысл подавать частную жалобу в части отмены обременения по оплате экспертизы?Елена
Вы вправе подать частную жалобу, в части возложении на вас обязанности по оплате экспертизы назначенной по инициативе суда.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2.В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Спасибо за оперативный ответ! Есть некоторые сомнения, что городской суд отменит решение судьи в этой части, т.к. по словам прокурора я должна сама доказывать и степень вреда здоровью и причинно-следственную связь. Прошу поделиться опытом в данном вопросе. Заранее благодарю
Сомнения конечно есть, но есть закон, не попробуете, то и не узнаете результат.