Здравствуйте, Анастасия!
В описанном Вами случае указанные Вами обстоятельства (организация, обратившаяся в суд, продала закладную) нельзя признать вновь открывшимся. Ниже привожу содержание ст. 392 ГПК РФ, которая содержит понятия вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств. Обратите внимание на выделенные части текста. Новые обстоятельства, перечисленные в ч. 4 приведенной статьи к Вашему случаю вряд ли имеют отношение. Не очень понятно другое: почему истец обжаловал решение суда первой инстанции, если суд вынес решение в его пользу?
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;(в Вашем случае они были известны заявителю).
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей
юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или
органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления
по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным
постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной
сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного
постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской
Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона,
примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому
заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении
судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель
обращался в Европейский Суд по правам человека;
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
А что делать в этой ситуации. Деньги в соответствии с решением суда переведут первой организации, а закладная уже у другой организации.
Пишите кассационную жалобу в президиум вышестоящего суда. Имейде в виду, что срока обжалования в кассационном порядке 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (со дня рассмотрения дела в апелляции).