О взыскании судебных расходов

Question

Я веду многолетнюю борьбу с руководством ЖСК по соблюдению правил предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, а именно: температура горячей воды в кухне не поднимается выше 41…43˚C. В прошлом году пожаловался в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области. Жаловался дважды, но инспектор ГЖИ, очевидно, была в сговоре с председателем Правления ЖСК и проверки назначались на такие дни, когда не было подачи горячей воды. Акты составлялись без моего участия, и тогда я обратился к и.о. начальника ГЖИ Киму Р. Н. на личном приеме. ЖСК было выписано предписание с требованием до 29 декабря 2017 года устранить выявленные нарушения. Благодаря этому обращению вода в доме «погорячела». Сразу после того, как председатель Правления узнала, что я написал жалобу в ГЖИ, она 21.06.2017г. мне и соседке по стояку предъявила судебный иск по поводу того, что у меня и соседки стояки закрыты несъемными коробами. Она требовала их разобрать с целью, якобы, определения причин низкой температуры горячей воды в кухне. (Вода поднимается из подвала по стояку в санузле и через технический этаж опускается по стояку в кухне.) Я ей объяснял, что ваш осмотр ничего не даст. Состоялось 3 судебных заседания, по 35…45 минут каждое, наши доводы судом не были услышаны и суд обязал нас обеспечить доступ к общему имуществу (стоякам). Мы подали апелляцию в областной суд Саратовской области. Это решение мотивировали тем, что на Общем собрании в 2015 году по предложению этого председателя было принято решение в обмен на возложение на собственников обязанностей по ремонту и обслуживанию стояков не требовать с них разборку коробов, т.к., по словам самого председателя у 90% квартир стояки закрыты несъемными элементами отделки. Но суд апелляционной инстанции, состоявшийся 17 января 2018г. счел такое решение собрания ничтожным и оставил решение районного суда в силе. Во исполнение решения суда я разобрал короба и известил об этом председателя Правления заявлением с приложением фото стояков после разборки коробов 13 февраля 2018г. Как оказалось, никому мои разобранные короба не были нужны. Никто не пришел и не обследовал их. Т.е. главная причина подачи иска нам являлась месть за жалобы в ГЖИ. «Это за то, что Вы жаловались в ГЖИ», — неоднократно повторяла председатель. Второго марта 2018г. ЖСК направил в районный суд ходатайство о взыскании и распределении между мной и моей соседкой по стояку судебных расходов. Кооперативом предлагается возложить на нас обязанность произвести следующие выплаты: — госпошлину в размере 6000 рублей; — вознаграждение представителю истца (адвоката) за представительство в суде первой инстанции (районный суд) в размере 17000 рублей; —вознаграждение представителю истца (адвоката) за представительство в судебном заседании апелляционной инстанции (областной суд) в размере 15000 рублей. Истцом предлагается распределить эти суммы между нами в равных долях, т.е. по 19 тысяч на каждого. Хочу проконсультироваться: возможно ли снижение этих расходов исходя из вышеизложенного, а также по следующим основаниям: 1.Само дело не является таким сложным; 2.три заседания в суде первой инстанции были непродолжительными, по 35…45мин каждое; 3.судебное заседание в апелляционной инстанции продолжалось вообще 20 минут; 4.я пенсионер и эти выплаты для меня являются существенными для моего бюджета, т.к. жена тоже пенсионер; 5.я являюсь членом ЖСК и ежемесячно плачу ЖСК определенные суммы на содержание и ремонт жилья. Из этих сумм оплачиваются гонорары адвокатов, а я, получается, еще раз эти гонорары оплачиваю. 6.На одном из платежных поручений банку по оплате вознаграждения адвоката имеется печать банка, но отсутствует подпись работника банка. 7.Ходатайство в суд от ЖСК подписано представителем, но печати ЖСК нет; 8.соответствует ли нормативным актам госпошлина в 6000 рублей, уплаченная ЖСК при подаче иска в 2017 году 21 июня? Отсутствует чек или копия чека на оплату этой пошлины. Извините за многословие, но, думаю, так легче понять мою ситуацию;

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Владимир. Оплату на представителя за апелляцию однозначно можно требовать снизить. 15000 рублей за одно судебное заседание по несложному делу и с учетом продолжительности, несоразмерная сумма. В качестве соразмерной стоимости услуг можете приложить расценки юридических контор или статистические данные. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Что касается расходов в первой инстанции, то получается 17000/3 = 5666 рублей за одно заседание. Этот размер вряд ли снизят, но можно просить и его признать завышенным, если сможете предоставить прайсы с меньшими расценками. С уважением! Г.А. Кураев

Людмила Абаполова · Answer

Уважаемый Владимир! Полагаю, что Вы вполне имеете право требовать снижения судебных расходов. Вот что разъясняет Верховный Суд РФ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА … 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98 , 100 ГПК РФ, статьи 111 , 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, в управляющей компании должен быть штатный юрист, поэтому заключение договора с адвокатом должно быть оправданным. ну и конечно, сложность дела не соответствует предъявленным расходам. Так что обратитесь к суду с письменным ходатайством о снижении заявленных расходов.

Владимир Патраш · Answer

Здравствуйте, Владимир! Дополню предыдущие ответы своих коллег: 6. На одном из платежных поручений банку по оплате вознаграждения адвоката имеется печать банка, но отсутствует подпись работника банка. Согласно требований Приложения 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата». Иными словами, подпись уполномоченного лица банка плательщика является обязательным реквизитом платежного поручения. 7. Ходатайство в суд от ЖСК подписано представителем, но печати ЖСК нет. Если ходатайство, поданное в суд, подписано представителем ЖСК по доверенности, не обязательно скреплять подпись представителя печатью ЖСК, поскольку печатью организации скрепляется подпись руководителя организации.