Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как ответить на доводы ответчика в суде по неустойке по ДДУ?
Добрый день. прошу помочь в решении проблемы с ответчиком в суде. Дело в том , ответчик составил отзыв на иск , и в отзыве есть такая формулировка : " - С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, незначительного периода просрочки, факта нахождения в аресте земельного участка, на котором ведется строительство спорного объекта, в течение 10 месяцев, суд соглашается с доводом ответчика о несоразмерности начисленной неустойки. Тот факт, что договор с истцом был заключен уже после снятия ареста с земельного участка, правового значения не имеет, поскольку в период ареста ответчик не имел возможности привлекать новых дольщиков, регистрировать договора долевого участия, что повлияло на общий срок строительства. При этом суд учитывает, что фактическое строительство объекта завершено, приказом №269 от 15.12.2017г. Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору утверждено заключение о соответствии жилого дома по адресу: , микрорайон № 8 требованиям технических регламентов и проектной документации." Во вложении отзыв и судебные дела, дело касаемо этого обременения на участок с такой формулировкой. Юристы не берутся именно из-за этой формулировки,считая что неустойка в любом случае будет меньше. Так им не выгодно работать. Срок сдачи дома по договору 30.09.2017, реально сдали 14.02.2018. Заключен договор 01.02.2017 . То есть до даты обременения. В связи с тем, что придется мне самому представлять прошу помочь в разрешении ситуация, что писать на доводы ответчика, что приводить. Заранее всех благодарю за помощь.
- Решение 2 1804 2015 от 26112015 по делу 2 1804 2015(1).rtf
- дело.docx
- Отзыв 1.jpg
- Отзыв 3.jpg
- Отзыв 2.jpg
Здравствуйте!
В решении суд правильно указал, что согласно части 1 статьи 333 ГК РФ:
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
То есть основанием для снижения неустойки является явная её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
А вот выводы суда о нахождении в аресте земельного участка, на котором ведется строительство спорного объекта, в течение 10 месяцев, а также что фактически строительство объекта завершено, для снижения неустойки значения не имеют, это не основания для её снижения.
Вот на эти нарушения суда первой инстанции и следует обратить внимание в апелляционной жалобе на решение суда.
Добрый день, Сергей.
Спасибо за ответы. В том-то и дело, суд по какой-то причине как раз таки принимает во внимание, что из-за запрета регистрационных мероприятий, застройщик не могу привлечь денсредства дольщиков и что это повлияло на ход строительства и это какой-то весомый аргумент в пользу застройщика. А то что мой договор заключен после снятия обременения и что судебные дела с этими лицами как третьими сторонами к нашему делу не имеет, суд кажется во внимание не принимает. Какие -то еще веские возражения против этих доводов как составить. Тем более в отзыве на иск просят вообще отменить неустойку.
Спасибо.
Ильгиз, тут необходимо готовить полноценную апелляционную жалобу со ссылками на нормы материального и процессуального права, которые нарушены судом первой инстанции.