Добрый день.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Таким образом, предполагается по умолчанию, что все имущество, находящееся на территории, на которой располагается должник, принадлежит должнику, и судебные приставы имеют право (и активно этим пользуются) наложить арест на такое имушество.
Оспаривание принадлежности арестованного имущества происходит в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Факт принадлежности имущества ссудодателю будет определяться судом исходя из предоставленных ему документов, наиболее предпочтительными из которых будут документы, подтверждающие факт приобретения имущества должником (например, товарные чеки). Договор и акт передачи этого имущества будет оцениваться наряду с иными доказательствами, но сам по себе основанием для осовобождения имущества из-под ареста, исходя из складывающейся судебной практики, скорее всего не станет.
