Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Компенсация издержек и ввод суд в заблуждение
Я подал в суд на соседа так как он нарушает санитарные нормы. Я ожидаю что мой иск будет удовлетворен частично так как эксперт предолжит не совпадпющий с моим метод решения проблемы.
Во время суда адвокат ответчика заявила, что она ходила в водоканал и что водопрорвод не отнсится к водоканалу (водоканал в иске 3 лицо).
Я получил справку от водоканала о том, что водопровод отноится к водоканалу.
Вопрос.
Могу ли я упирать на то, что адвокат НАГЛО ВРЁТ если встанет вопрос о судебных издержках? Я не хочу такому адвокату вообще платить или максимально сократить выплату. Если могу то на основании какой нормы?
Петр, здравствуйте.
Ст.98 и 100 ГПК РФ суд на проигравшую сторону возложит издержки. Отдельно будет рассмотрено заявление о взыскании издержек.
Если Вы будете проигравшей стороной, то можете заявлять о завышенной стоимости услуг при средней цене оказания услуг.
Здравствуйте.
Могу ли я упирать на то, что адвокат НАГЛО ВРЁТ если встанет вопрос о судебных издержках?
Петр
вопрос не в том, кто врет, а в чью пользу будет решение. Ст. 100 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При это согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Я не хочу такому адвокату вообще платить или максимально сократить выплату. Если могу то на основании какой нормы?
Петр
если как вы говорите
иск будет удовлетворен частично
Петр
то платить придётся Вам всё равно сколько-то, если будет подано заявление
Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК. «Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко. То есть
Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.
Такая же позиция, содержится и в п. 12 постановления Пленума ВС № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года (см. "Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам"), отметила «тройка» ВС.
Уважаемый Петр!
Адвокат в гражданском деле выступает в качестве представителя ответчика с вытекающими из этого правами и обязанностями.
Пояснения сторон (истца, ответчика и их представителя) не являются свидетельскими показаниями. Свидетель в суде несет ответственность за ложные показания.
За ложность сведений, сообщенных суду представителем стороны в своих пояснениях, ответственность не предусмотрена.
Кроме того, в Вашем случае довольно сложно доказать, что представитель ответчика намеренно соврала в суде. Она ведь сказала: «Я была в водоканале и там мне сказали, что водопровод не их!».
Ссылки на ложные заявления в смысле снижения суммы судебных издержек — это бесперспективное занятие.
В таких случаях суд руководствуется принципом «разумности» при возложении на проигравшую сторону судебных расходов. То есть сопоставляет объем работы представителя с суммой денег, которая оплачена представителю по квитанциям. Из этих соображений суд может значительно снизить сумму взыскания судебных расходов.
Например: подготовка возражения на иск + подготовка ходатайства + участие в 5 судебных заседаниях = итого.
Вы вправе обратиться к суду и заявить о необходимости применить принцип разумности к заявленной ответчиком сумме судебных расходов.
Здравствуйте, Петр.
При опредлении стоимости возмещаемых расходов на представителя следует подчеркивать, что взыскание расходов на оплату услуг представителя производитсяв разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Как указано в постановлении Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При этом следует отметить, что оценку данных суду представителем ответчика пояснений относительно получения ею сведений о принадлежности к водоканалу, суд даст при вынесении решения. Видится, что ее пояснения не будут допустимыми доказательствами. Решение будет строиться не этих пояснениях представителя.
Добрый вечер, Петр!
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1
при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Как вариант можно заключить мировое соглашение с соседом и в одном из пунктов соглашения зафиксировать, что каждая сторона оплачивает понесенные расходы на представителя.