Возможность сохранения самовольной постройки

Татьяна, здравствуйте!

У меня сейчас в производстве похожее дело, но там построили на землях сельхозназначения. 

 что можно сделать дополнительно?

Скажите, апелляция отменила и вынесла новое решение? Возможно ознакомиться с материалами дела?

Основным доказательством является экспертиза. Проводилась ли экспертиза и кем? 

Возможно посмотреть заключение эксперта? Что там написано? 

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Я так понял, что Вы не обращались в администрацию за получением разрешения? 

Одним из основных критериев в таких спорах является — предпринимал ли Ответчик меру к «узаканиваю»  постройки.

Подавали ли Вы встречный иск о признании права собственности? Если нет, то срочно пишите обращение в администрацию, получайте отказ, после чего обращайтесь со встречным иском. 

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.          
      Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
            Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта, а также правомерно ли отказ уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта  в эксплуатацию.
           Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы.

          Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.
              В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Я предлагаю Вам подойти к вопросу нестандартно, т.е. написать во все инстанции, в том числе президенту, а также создать общественный резонанс.

Здравствуйте Татьяна.

Претензии: построен без разрешения, в администрации не получен акт ввода в эксплуатацию, нарушены минимальные расстояния до границ участка.

Разрешение на строительство не требуется.

п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ

строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

как и ввода в эксплуатацию.

ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости»

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»

До 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Также планируем заказать экспертизу, что дом не несёт угрозы жизни и здоровью...

А это правильно, чтобы доказать эти обстоятельства.

.

Татьяна, добрый вечер! Согласно ст. 222 ГК

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройкасоответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

при этом в вашем случае также применимы нормы 218-ФЗ допускающие регистрацию прав на жилые дома без акта ввода, на основании декларации что и было сделано в вашем случае,  а собственно нарушения в части несоблюдения минимальных расстояний от границ участка устранимо

ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости»

До 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

но поскольку речь идет об обжаловании судебного акта надо видеть сам судебный акт

Здравствуйте!  Интересует предпринимали ли вы какие то шаги для узаконивания постройки? Как верно указал коллега Тукмаков,  обычно на землях снт постройки регистрируют по дачной амнистии, достаточно тех.плана... 

Статья 51ГрКРФ

Разрешение на строительство не требуется.

строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Кроме того,  кассация сперва подается в краевой суд. 

Согласно ст. 377 ГПК РФ 

2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Здравствуйте, Татьяна. Как верно указали коллеги, для строительства на садовом земельном участке не требуется разрешение на строительство (ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса). И разрешение на ввод объекта в эксплуатацию — вообще не требуется и не потребуется после 01.03.2018г. Дата 01.03.2018 относится к индивидуальным жилым домам, возведенным на участках ИЖС и ЛПХ из земель населенных пунктов. У Вас зарегистрировано право собственности на жилое строение, возведенное на садовом участке. 

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ

«Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В Вашем случае может быть выявлено единственное — нарушение градостроительных и строительных норм и правил. При этом нарушения должны быть существенными, создающими угрозу жизни и здоровья граждан. А это возможно выяснить только путем проведения судебной строительно-технической экспертизы. Если таковая не проводилась — это железобетонное основание для отмены апелляционного определения. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г.

«Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и
строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права
собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при
установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных
норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к
особенностям конкретного дела.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены
ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства,
законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и
месторасположения объекта.
Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при
возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические
экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N
11 „О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству“ разъяснения о недопустимости постановки
перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции
суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и
правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые
нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека,
повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются
во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц,
осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в
других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности,
несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или
законных интересов, публичных интересов послужило, например, основанием для отмены судебных
постановлений, состоявшихся по делу по иску администрации муниципального образования к К. о сносе
самовольной постройки и по встречному иску К. к администрации муниципального образования о признании
права собственности на незавершенный строительством дом.
Решением районного суда в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда
первой инстанции было в части отменено, вынесено новое решение о возложении на К. обязанности снести за
его счет самовольно возведенный капитальный объект недвижимости.
Отменяя апелляционное определение в части отмены решения районного суда и вынесения нового
решения об удовлетворении требований администрации муниципального образования, Судебная коллегия по 

гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.
Установлено, что площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет 304,8 кв. м.
Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы этот объект расположен в границах
принадлежащего ответчику земельного участка и лишь незначительная часть пристройки к нему, размером 0,2 м
x 6 м, размещена с выступом за красную линию. Общая площадь застройки составила 50% площади земельного
участка, что удовлетворяет требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При этом
спорный объект незавершенного строительства не препятствует владельцам соседних строений в пользовании
ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает
опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.
Удовлетворяя исковые требования о сносе спорного объекта капитального строительства, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что он имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки
самовольной постройки, поскольку К. без получения разрешительных документов возводит второй этаж и часть
самовольного строения выступает за границы правомерного земельного участка.
Не соглашаясь с данным выводом суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда РФ признала, что он сделан без учета разъяснений, содержащихся в п. 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, поскольку для правильного разрешения этого дела
необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки
права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила
землепользования и застройки и т.д.
Судебная коллегия указала, что возведение второго этажа строения без разрешительных документов
само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных,
свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других
лиц.
Обращаясь в суд со встречным иском, а также в судебном заседании К. утверждал, ссылаясь на
имеющееся в материалах дела заключение экспертов, проводивших судебную строительно-техническую
экспертизу, что выявленное нарушение, связанное с неправильным размещением объекта, может быть
устранено без сноса объекта строительства.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии решения о сносе всей самовольной постройки
не обсуждено и не установлено, насколько избранный истцом способ защиты прав соответствует допущенному
ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без необходимого разрешения, а
также в размещении этого объекта с выступом за красную линию на 0,2 м на протяжении 6 м, и возможно ли
устранение данного нарушения без сноса объекта незаконченного строительства. (Определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14.)

По другому делу суд, придя к выводу о том, что возведение гаража с нарушением требований отступа от
межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект
не представляет, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, одновременно
возложив на ответчиков обязанность по устранению выявленных недостатков постройки путем переустройства
ее конфигурации и установления по краю ската крыши снегозадерживающих заграждений».

Учитывая, что строение зарегистрировано в собственность, мы могли бы в досудебном порядке произвести реконструкцию, в части устранения допущенных нарушений. И можно ли это использовать при подаче кассации?

Татьяна

Поэтому, да — это можно и нужно использовать. Как я понимаю, судом не разрешался вопрос о том, возможно ли устранение недостатков без сноса постройки. Как видно из Обзора ВС РФ — это грубое нарушение и основание для отмены решения суда.