Консультируйтесь с юристом онлайн

1288 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
1288 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Трудовое право

Член избирательной комиссии. Увольнение по сокращению штата

Есть коммерческая организация в форме ООО. Профсоюза в данном ООО нет.

Есть офисный работник.

Работодатель издал приказ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (одно из направлений одного отдела работает безрезультатно, при этом у общества большие расходы).

В день вручения уведомлений один из работников в устной форме заявил о наличии особого статуса, препятствующего увольнению.

Затем заявил, что является членом избирательной комиссии и профсоюза.

Возможно ли уволить члена избирательной комиссии, являющего при этом члена профсоюза (не известно какого профсоюза) в связи с сокращением штата?

Если нельзя, где установлены запреты?

06 Февраля 2018, 17:52, вопрос №1898191
389 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (8)

  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    34%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Елена!

    Такие ограничения есть.

    В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

    06 Февраля 2018, 18:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Так из контекста следует, что это если его полномочия связаны с избирательной комиссией? Или я не правильно понимаю?

    А если член избирательной комиссии нянечкой в коммерческом детском саду работает, тоже по сокращению штата уволить нельзя?

    06 Февраля 2018, 18:03
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Вологда
    Общаться в чате

    Добрый день, Елена.

    Да, действительно такой запрет существует.

    Сокращение штата это увольнение по инициативе работодателя, а в соответствии

    Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017)


    Статья 29. Статус членов комиссий

    19. Член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

    пока уволить нельзя. 

    Но пусть сначала предоставит подтверждение данного статуса.

    Данное уведомление вручается в соответствии с трудовым законодательством за два месяца. К этому времени как я понимаю избирательная комиссия прекратит свою работу.

    Что касается члена профсоюза, то если профсоюза нет в вашей организации, то и ни каких членов быть не может.

    06 Февраля 2018, 18:01
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    У работника на этой работе в ООО нет никаких полномочий, кроме своей трудовой функции по должности, которая не связана с правами избирателей и референдумами.

    Всё равно нельзя уволить?

    Подтверждение запросили.

    Ждем документы.

    06 Февраля 2018, 18:05
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Томск
    Общаться в чате

    Добрый день!

    В дополнение к ответам коллегам хочу посоветовать:

    1- Письменно запросить у работника подтверждение статуса члена изб. комиссии. В запросе установить разумный срок для ответа.

    2 — С учетом ответа (или без его учета) проверить проходящие избирательные кампании в ближайшее время. Уведомление о сокращении можно выдать заново, но срок увольнения — сразу же по окончанию избирательной кампании.

    Полномочия в ООО роли не играют. Если есть подтвердит статус — увольняйте сразу после окончания кампании. 

    06 Февраля 2018, 18:07
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Владимир
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Вологда
    Общаться в чате

    У работника на этой работе в ООО нет никаких полномочий, кроме своей трудовой функции по должности, которая не связана с правами избирателей и референдумами.


    Всё равно нельзя уволить?

    Да. Но дело в том, что членство в избирательной комиссии в любом случае временно. И вообще честно говоря у меня лично сомнения, что ваш работник вообще в какой то комиссии состоит. Если он приплел не существующий профсоюз, то почему членство в избирательной комиссии должно быть правдой?

    06 Февраля 2018, 18:08
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    34%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате

    Так из контекста следует, что это если его полномочия связаны с избирательной комиссией? Или я не правильно понимаю? А если член избирательной комиссии нянечкой в коммерческом детском саду работает, тоже по сокращению штата уволить нельзя?

    Елена

    Это касается любой работы, хоть в детском саду, разницы нет.

    Надо разобраться с другим. Ваш работник — член комиссии с правом решающего голоса или совещательного голоса? 

    Если с правом решающего голоса, то увольнение запрещено до окончания срока его полномочий, а если с правом совещательного голоса — нельзя увольнять в период избирательной кампании, кампании референдума.

    06 Февраля 2018, 18:08
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    34%
    Юрист, г. Курганинск
    Общаться в чате

    Конституционный Суд РФ пришел к выводу о недопустимости увольнения работника — члена избирательной комиссии в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что, по мнению Суда, не лишает работодателя права на принятие кадровых решений, в том числе посредством сокращения численности и штата работников. 

    И все же увольнение члена избиркома возможно за грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций

    Попова Е.А. Судебная практика по рассмотрению дел о незаконном увольнении работника — члена избирательной комиссии // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. N 5. С. 50 — 54.

    ...

    Конституционно-правовой смысл положений, содержащихся в пункте 19 статьи 29 Федерального закона об основных гарантиях, выявлен в Определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 года. N 160-О-П «По жалобе федерального государственного учреждения „Маганский лесхоз“ на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“. „Положение пункта 19 статьи 29 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций" [1].
    Однако на практике для признания судом увольнения работника незаконным часто было достаточно лишь подтвердить его членство в избирательной комиссии с правом решающего либо совещательного голоса. К такому же выводу пришел Конституционный Суд РФ [1].
    Подобная судебная практика способствовала злоупотреблению работниками — членами избирательных комиссий правом, использованию гарантий, предоставляемых им законодательством о выборах и Трудовым кодексом РФ, в качестве средства для освобождения от ответственности за недобросовестное выполнение обязанностей по трудовому договору.
    Так, Кузнецова Г.Р., уволенная с должности главного лесничего и заместителя директора ФГУ «Маганский лесхоз» за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выразившееся в неправильном отводе лесосек и ненадлежащем контроле за порубкой деревьев, что повлекло причинение работодателю значительного материального ущерба, была восстановлена на работе в прежней должности решением Березовского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2006 года, оставленным без изменения Кассационным определением Красноярского городского суда от 5 июня 2006 года, в частности на том основании, что она являлась членом избирательной комиссии муниципального образования «Маганский сельский совет» с правом решающего голоса [1].
    Принятие Конституционным Судом РФ Определения N 160-О-П по результатам рассмотрения жалобы ФГУ «Маганский лесхоз» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона об основных гарантиях стало поворотным моментом в формировании судебной практики по рассмотрению дел о незаконном увольнении работодателем членов избирательных комиссий. Проанализировав несколько аспектов проблемы предоставления членам избирательных комиссий гарантий защиты от увольнения, в том числе обеспечение баланса конституционных прав как работника, так и работодателя, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что «гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости» [1].
    В настоящее время при рассмотрении дел о незаконном увольнении работодателем члена избирательной комиссии суды учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, которые отражены в его решениях.
    В Определении РФ от 16 января 2007 года N 160-О-П, в котором Конституционный Суд РФ впервые обратился к рассматриваемой проблеме, был сделан вывод, что запрет на увольнение работника, являющегося членом избирательной комиссии, по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Вопрос о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае должен разрешаться судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе [1].
    При вынесении указанного Определения Конституционный Суд РФ не дал определения «грубого нарушения трудовых обязанностей». Являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей содержится в пункте 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, а именно: прогул; появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения; нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

    Конституционность увольнения работника — члена избирательной комиссии на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ исследовалась Конституционным Судом РФ в Определении от 3 июля 2007 года N 514-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью „Торговый центр “Приобье» и гражданки Филипповой Галины Васильевны на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Суд признал возможным увольнение руководителя организации, являвшегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, на основании решения собственников организации, но при условии, что ими при этом не допущено дискриминации работника в связи с его деятельностью в качестве члена избирательной комиссии и злоупотребления правом. При установлении таких обстоятельств увольнение должно признаваться незаконным [4].

    Следует отметить, что на практике судами не всегда исследуется вопрос: не является ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с его деятельностью в качестве члена избирательной комиссии, — а также не всегда учитывается то обстоятельство, что работник на момент увольнения являлся членом избирательной комиссии.
    Так, Верховным Судом РФ было отменено решение Центрального районного суда г. Читы от 11 марта 2013 года по иску Дашиевой Д.Р., уволенной по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, к Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула [5], а также Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 июня 2013 года [6], которыми в удовлетворении исковых требований отказано. В Определении от 25 апреля 2014 года N 72-КГ14-2 Верховный Суд РФ указал, что суд, проверяя законность увольнения, оставил без внимания довод Дашиевой Д.Р. о проявленной дискриминации в сфере ее деятельности как члена избирательной комиссии, на который она ссылалась в подтверждение своего иска, и не дал ему правовой оценки. Также судом не было учтено, что на момент увольнения Дашиева Д.Р. являлась членом избирательной комиссии муниципального сельского поселения «Угданское» с правом решающего голоса [7].
    В Определении от 1 июня 2010 года N 840-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования „Городское поселение “Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Конституционный Суд РФ пришел к выводу о недопустимости увольнения работника — члена избирательной комиссии в связи с сокращением численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что, по мнению Суда, не лишает работодателя права на принятие кадровых решений, в том числе посредством сокращения численности и штата работников. Соответствующее ограничение, которое вводится только в отношении работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы работодателя [8].
    Эта позиция была уточнена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Геннадия Матвеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 73 Федерального закона „О государственной гражданской службе Российской Федерации“, пункта 19 статьи 29 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, частей первой и третьей статьи 392, части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частей первой и шестой статьи 152, статей 153 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в котором Суд констатировал, что правовое регулирование, направленное на установление дополнительных гарантий для лиц, выполняющих публично значимые функции в качестве членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, в том числе посредством установления запрета на их увольнение по инициативе работодателя, применимо в равной мере ко всем членам избирательных комиссий с правом решающего голоса независимо от характера трудовых (служебных) отношений [9].
    Таким образом, практика рассмотрения судами дел о незаконном увольнении работников — членов избирательных комиссий претерпела существенные изменения под влиянием решений Конституционного Суда РФ. Так, указанных лиц возможно уволить в случае грубого нарушения ими трудовых обязанностей, а также на основании, предусмотренном пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

    06 Февраля 2018, 18:18
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Александр
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Томск
    Общаться в чате

    Немного дополню по вариантам — если не будет ответа о статусе в разумный срок (напишите в уведомлении 5-7 рабочих дней):

    1- Либо сокращать в установленный Вами срок и в случае судебных разбирательств и наличии у него статуса ссылаться на злоупотребление правом работника при увольнении (доказательств вам не было представлено, работник умышленно не предоставил документы).

    2- Либо перестраховаться и день увольнения сделать по окончанию ближайшей избирательной кампании.

    06 Февраля 2018, 18:36
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дмитрий
    г. Чита
    Общаться в чате

     
    Здравствуйте!
    Согласно п.19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ
    «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу».
    Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ является увольнением по инициативе работодателя. Поэтому работодатель при наличии у него доказательств вышеуказанного членства работника в избирательной комиссии не вправе его уволить по данному основанию до момента окончания его полномочий в комиссии. Однако вручить предупреждение такому работнику о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца закон работодателю не запрещает.
    Что касается членства работника в «неизвестно каком профсоюзе» (как Вы указали в вопросе). Тут все не так однозначно. Дело в том, что часть 1 ст.373 ТК РФ требует от работодателя запросить мотивированное мнение при расторжении трудового договора «с работником, являющимся членом профессионального союза». Под термином «член профсоюза», в соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 12.01.1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», понимается «лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее на учете в первичной профсоюзной организации». В ст.373 ТК РФ не конкретизируется, членом какой первичной профсоюзной организации (действующей у данного работодателя или другого работодателя) должен являться работник. Поэтому даже в случае отсутствия у работодателя «первички» он обязан обратиться в выборный орган первичной профсоюзной организации, соответствующей членству работника. Косвенно данная точка зрения подтверждается и судебной практикой Верховного Суда РФ о применении ранее действовавшего КЗоТ РСФСР 1971г., в ст.35 которого также не конкретизировалось понятие «соответствующего выборного профсоюзного органа», куда был должен обращаться работодатель по аналогичным вопросам. Так, на вопрос о том, должен ли работодатель при увольнении работника получить согласие всех профсоюзных организаций, членом которых он является, Верховный Суд РФ дал ответ, что «…при увольнении гражданина… работодатель должен получить согласие всех профсоюзных органов, членом которых является работник и о членстве в которых он должен был уведомить работодателя» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2001г. Ответ на вопрос №8).
    Однако следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ, давая разъяснения по применению Трудового кодекса РФ, при этом обращает внимание на общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Так, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в т. ч. и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником того обстоятельства, что он является членом профессионального союза, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, если утверждения работника о его членстве в каком-либо профсоюзе будут голословными, неконкретными и не подтверждены документально, то работодатель будет вправе уволить данного работника без учета мотивированного мнения профсоюзного органа, о членстве в котором работник не уведомил работодателя надлежащим образом. При этом высока вероятность того, что такие действия работника (в случае его обращения в суд об обжаловании увольнения) будут квалифицированы судом как злоупотребление правом.

    07 Февраля 2018, 06:40
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.