Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как поступить, если ответ председателя районного суда на "Жалобу на действия судьи" неполный?
Как поступить, если ответ председателя районного суда на "Жалобу на действия судьи" неполный, не отвечает на запросы заявителя, разъяснения не дают ответов. Стоит ли отправить повторное обращение с просьбой о разъяснениях по существу жалобы и как это документ грамотно назвать? Заявление или как то иначе. Благодарю. Самостоятельный поиск ответа не дал.
Здравствуйте, Ирина!
В Вашем случае я бы не стал тратить время впустую, а сразу бы написал жалобу на незаконные действия судьи в квалификационную коллегию судей.
Добрый день. Председатель суда не является надзорным органом по отношению к судьям. если со стороны судьи нарушены процессуальные номы, то необходимо обжаловать судебный акт в порядке, предусмотренном процессуальным кодексом. Если же есть нарушения морально-этического плана или поведение и действия судьи позволяют усомниться в его квалификации, то жалобу стоит подавать в квалификационную коллегию судей. Председатель же суда по отношению к другим судьям является по-сути администратором, а не контролером и властными полномочиями по отношению к судьям не обладает. Скорее всего Вы недовольны реакцией конкретного судьи на Ваши же действия (не представили необходимых доказательств, неверно ведете себя в процессе, не совсем разобрались в сложившейся ситуации), тогда — Вам необходимо обратиться к адвокату (юристу) для того, чтобы Вам разъяснили сложившуюся ситуацию с точки зрения права, а не с точки зрения обывателя. Жаловаться на судей можно и нужно, но делать это нужно тогда — когда действительно есть нарушения норм этики или процессуальных норм. и в зависимости от того — что нарушено адресат Ваших жалоб будет разный.
Благодарю, Екатерина за внимание моему вопросу. Дело находилось на повторной апелляции. На моё ходатайство о процессуальных нарушениях, допущенных в первой инстанции, мне вместо определения судьи о принятом решении по ходатайству. Предоставили простой письменный ответ Председателя суда уже после вынесения итогового определения. Сделали моё ходатайство внепроцессуальным. Как то так. Помимо этого целый огород нарушений.
Добрый день. Вы вправе обратиться с данной жалобой не председателю суда а в квалификационную коллегию судей Вашего региона. Согласном статье 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества Российской Федерации» именно данный орган проводит проверки действий судей.
Благодарю, Марина. Я уже имею опыт обращения в ККС по данному делу, с этим же судьёй. Только направляла я обращение в ККС после первого заседания, когда судья начала чудачить, то выносит определение о истребовании доказательств, то вдруг отменяет его в конце заседания, вводит в заблуждения участников дела, с делом не знакомится.
ККС мне отказало тогда, Вы можете обжаловать решение судьи.
А действия судьи особая тема. Если только на 3 заседании из четырех, она из моего отвода, наконец-то увидела, что в деле есть третье лицо, а она его не приглашает.
К сожалению, так.
Теперь решаю, стоит ли писать в ККС или ограничиться Верховным судом.
Значит, пустое дело. Если кратко. У меня ходататайство в апелляции из дела вынули и провели как внепроцессуальное. Мне кассационную жалобу готовить, а ходатайства в деле нет.