Как доказать отсутствие у водителя технической возможности не врезаться во впереди идущее транспортное средство?

Question

Как доказать отсутствие у водителя технической возможности не врезаться во впереди идущее транспортное средство?

Здравствуйте!

Сын попал в ДТП из 4-х участников, в котором он был последним.

К первой машине-лидеру не было предъявлено никаких претензий.

Всем остальным криминировали нарушение дистанции (п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ)

Врезались друг за другом, сын врезался в уже остановившийся третий автомобиль.

Если возможность как-то доказать, что при том, что он не нарушал дистанцию, у него не оставалось ничего, как въехать в уже стоящий третий автомобиль (все тормозили экстренно друг за другом), так как его тормозной путь был резко сокращен по независящим от него причинам и не было возможности затормозить посредством штатной системы торможения своего автомобиля.

Возможно, есть какая-то методика расчета тормозного пути в подобных ситуациях? Может быть, имеются судебные пешения с положительным исходом для последнего водителя в таком "паровозике".

На что обратить внимание при обжаловании протокола ДТП?

22 Января 2018, 11:39, вопрос №1880028 Любовь, г. Москва

Уточнение клиента

Где посмотреть примеры заключений, чтобы понять принципы расчета?

Нет ли судебной практики?

22 Января 2018, 11:53

Уточнение клиента

На какие общие процессуальные нарушения можно сослаться в обжаловании протокола?

Можно ли в жалобе указать, что техническая экспертиза не проводилась?

22 Января 2018, 11:55

врезался в машину

водитель транспортного средства

попал в ДТП

Поделиться

700 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Консультация юриста онлайн

Ответ на сайте в течение 15 минут

Задать вопрос

Ответы юристов (2)

8193

ответа

3526

отзывов

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Григорьев Михаил

Юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Уважаемая Любовь! Здравствуйте!

Согласно п.10.1 ПДД (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

(ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения»
(вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как Вы пишите:

Врезались друг за другом, сын врезался в уже остановившийся третий автомобиль.

Если возможность как-то доказать, что при том, что он не нарушал дистанцию, у него не оставалось ничего, как въехать в уже стоящий третий автомобиль (все тормозили экстренно друг за другом), так как его тормозной путь был резко сокращен по независящим от него причинам и не было возможности посредством посредством штатной системы торможения своего автомобиля.

Возможно, есть какая-то методика расчета тормозного пути в подобных ситуациях? Может быть, имеются судебные пешения с положительным исходом для последнего водителя в таком «паровозике».

На что обратить внимание при обжаловании протокола ДТП?

Здесь скорее заключение толкового автоэксперта (причем трассолога), но нужны все документы, фото/видео (в т.ч. с регистраторов), пояснения очевидцев.

Важны были или нет зафиксированы следы торможения, поломанные части элементов тех же бамперов и т.д.

В общем обратитесь лучше к эксперту.

22 Января 2018, 11:46

q Отблагодарить

0 0

8193

ответа

3526

отзывов

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Григорьев Михаил

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Уважаемая Любовь! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

обжалуется не протокол по делу об АП. Могут и не привлечь к административной ответственности — вынести постановление о прекращении производства по делу.

Касательно принципов расчета: есть соответствующие методики Минюста России.

Повторю, здесь лучше со всеми документами и материалами обратиться именно к автоэксперту (больше толку). Автоэксперта можно найти и через Интернет.

А вот уже потом «включать» и юриста.

22 Января 2018, 12:00

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

А где можно увидеть методики Минюста России?

Вы написали - обжалуется не протокол по делу об АП, а что тогда обжаловать?

22 Января 2018, 12:07

8193

ответа

3526

отзывов

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Григорьев Михаил

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Уважаемая Любовь! В дополнение: Вы просто приводите какие только можно доказательства невиновности на составленный протокол по делу об АП.

А вот дальше… или или (см. ст.29.9 КоАП РФ):

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
(часть первая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Касательно методик: так прямо в сети и набирайте.

Но многого и нет, а это уже к эксперту.

Кроме того есть и иные научные статьи (монографии), которым признаны всеми экспертами и ими же и пользуются.

22 Января 2018, 12:12

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Какие конкретно доказательства невиновности на составленный протокол по делу об АП можно предоставить - набросайте, пожалуйста, примерный список.

22 Января 2018, 12:20

8193

ответа

3526

отзывов

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Григорьев Михаил

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Уважаемая Любовь! В дополнение: если сына уже и привлекли к АО, значит тогда обжалуйте в указанном Вами же самими порядке.

Я исходил из того, что пока только протокол по делу об АП.

22 Января 2018, 12:16

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Пока только протокол, он сейчас едет в ГИБДД со своими возражениями

22 Января 2018, 12:43

8193

ответа

3526

отзывов

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Григорьев Михаил

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Уважаемая Любовь! В дополнение:

повторяться по сто раз не хочу. Толковый эксперт — трассолог Вам в помощь больше. К нему же и по монографиям.

Мог или не мог… Слишком много факторов: состояние трассы, шин, водителя, сами обстоятельства.

Здесь важно собрать как можно больше информации (особенно видео), дайте объявления на АВИТО, из Рук в Руки и т.п. и т.д.

22 Января 2018, 12:33

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Михаил, какие видео Вы имеете ввиду? О чем?

22 Января 2018, 12:51

8193

ответа

3526

отзывов

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Григорьев Михаил

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Уважаемая Любовь! В дополнение:

в силу ст.2 федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ

(ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения»

обеспечение безопасности дорожного движения — деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий

Несмотря на то, что в ПДД понятие «экстренного торможения» не приводятся (см. п.6.14 ПДД), общеизвестно, что под таковым понимается «технически внезапная обстановка» (нажатие на педаль тормоза или/и включение ручного тормоза).

Вот такое вот составляющее.

То же по сути и по «безопасной дистанции» (см. п.п.9.9.,9.10,9.11, 10.1 и т.д. ПДД).

По презумпции… естественно.

22 Января 2018, 12:43

q Отблагодарить

0 0

8193

ответа

3526

отзывов

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Григорьев Михаил

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Уважаемая Любовь! В дополнение: естественно, видео самого ДТП (может даже с близлежащих домов). Бывает и такое (может походить по домам, поговорить с Председателем Совета МКД, старшими по подъездам).

Может кто-то на мобильник снимал.

Бывало так и находили видео ДТП, что и имело существенное значение.

22 Января 2018, 12:59

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Нет, это было на Минском шоссе. Там лес кругом и никаких свидетелей не было, кроме самих участников.

22 Января 2018, 13:03

8193

ответа

3526

отзывов

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Григорьев Михаил

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Уважаемая Любовь! В дополнение: а регистраторы? Кроме того могли быть регистраторы и с проезжавших авто. Надо просто искать… Может что-то и найдете, а может и нет.

22 Января 2018, 13:05

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

К сожалению, у него нет регистратора, он только сделал фото третьей машины, у которой не было знака "Ш".

А имеет значение тот факт, что первые две машины растаскивали 4 часа? Это можно как-то обыграть?

22 Января 2018, 13:09

8193

ответа

3526

отзывов

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Григорьев Михаил

юрист, г. Санкт-Петербург

Общаться в чате

Уважаемая Любовь! Не знаю, больше к эксперту.

22 Января 2018, 13:10

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Олег, почему Вы написали, что второму автомобилю ст.9.10 инкриминировали верно, а остальным- под вопросом?

Где искать автоэксперта,если ДТП произошло 16.01.2018?

22 Января 2018, 11:58

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

Можно ли в жалобе указать, что техническая экспертиза не проводилась?
Любовь

Да, нужно указать. Указать что техническая возможность избежать ДТП не исследовалась.

Олег, почему Вы написали, что второму автомобилю ст.9.10 инкриминировали верно, а остальным- под вопросом?
Любовь

Потому что первый автомобиль тормозил в нормальных условиях, даже если экстренно, второй обязан был эту возможность предвидеть поэтому без экспертизы можно сказать, что он просто не соблюдал дистанцию. А вот второй уже остановился не нормально, а от удара о первый, что резко сокращает остановочный путь. Поэтому третий выбрав безопасную дистанцию для нормальных условий мог и не иметь возможности избежать ДТП при возникновении неожиданных условий в виде ДТП впереди следовавшего транспорта.

Где искать автоэксперта, если ДТП произошло 16.01.2018?
Любовь

Его искать не надо, надо обжаловать в суд постановление об административном правонарушении и в суде заявлять ходатайство о проведении экспертизы.

Практику по ситуации сейчас найду.

22 Января 2018, 12:07

q Отблагодарить

1 0

Любовь

клиент, г. Москва

Можно ли в жалобе указать, что не исследование отсутствия технической возможности избежать ДТП является нарушением (процессуальным или каким-то еще?)

А как же это?

КоАП РФ Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Может быть, в ГИДД сами отменять свое решение после жалобы?

22 Января 2018, 12:14

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

http://spokoino.ru/articles/dt...

Здесь подробное описание именно Вашей ситуации.

22 Января 2018, 12:14

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Да, я читала статью эту, но решения суда не нашла.

Какие признанные монографии посоветуете?

Я ведь непросто так к Вам обратилась. Информацию ищу почти круглосуточно - статей много, а вот что может стать доказательной базой в суде - пшик.

Поэтому и прошу помощи - на что опираться.

Можете дать конкретные ссылки для использования?

22 Января 2018, 12:18

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. N 33-11949/2010

Постановлением ОГИБДД Московского РУВД СПб от <...> года О. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДТП произошло в результате нарушения этим водителем п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Суд установил, что на момент, предшествующий ДТП, происходило постепенное сближение всех трех транспортных средств; транспортные средства двигались друг за другом по левой полосе проезжей части данного направления: автомобиль 3 — первым, 2 — вторым и 1 — третьим.
Как установил эксперт фактически обстоятельства дела таковы, что при торможении автомобиля 3 водитель автомобиля 2, также применяя торможение, не смог уравнять скорость до скорости ТС-лидера с соблюдением положительной дистанции, что в итоге привело к попутному столкновению; в данной ситуации предотвращение ДТП (со стороны водителя автомобиля 2) зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а зависело от его действий, не противоречащих требованиям п. 9.10 (ч. 1) ПДД РФ. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения он имел возможность не допустить ДТП, т.е. соблюдая дистанцию до автомобиля 3.
Оценивая действия водителя автомобиля 1, эксперт пришел к выводу, что водитель должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, которые обязывали его при возникновении опасности для движения применить эффективное торможение. Требования п. 9.10 ПДД РФ (касаемо безопасной дистанции) в данной ситуации неприменимы для оценки его действий, поскольку водитель заднего ТС (водитель автомобиля 1), движущегося за ТС-лидером (за автомобилем 2), должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с двигающимся перед ним по его полосе в попутном направлении ТС, а не любое столкновение, при условии, что ТС будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способного существенно сократить тормозной путь. В данном случае автомобиль 2 до момента столкновения с автомобилем 1 был заторможен не только с использованием рабочей тормозной системы, но и самим столкновением с автомобилем 3, поэтому действия водителя автомобиля 1 необходимо оценивать в свете требований п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ;

22 Января 2018, 12:21

q Отблагодарить

0 0

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5640/2013

Механизм ДТП заключается в последовательном столкновении вышеназванных автомобилей, двигавшихся друг за другом в одном направлении.

По мнению судебной коллегии, повторный удар в заднюю часть автомобиля истца, причиной которого послужило столкновение автомобиля «Тойота Карина» под управлением М.Л.П. с автомобилем "<данные изъяты>", управляемым К.Д.А., произошедшее в кратчайший срок после первичного удара (около 1 секунды), не влияет на выводы суда о виновности в ДТП водителя автомобиля «Форд Фокус» К.Д.А., который в результате применения водителем впереди идущего автомобиля штатного торможения, столь часто используемого при движении в плотном потоке, ввиду несоблюдения им дистанции до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы ему избежать столкновения, однако допустил его, что непосредственно состоит в причинной связи с ДТП. В действиях же водителя М.Л.П. отсутствует вина, поскольку для нее неожиданно столкнувшиеся впереди автомобиля являлись внезапно возникшим препятствием, вследствие чего она вынуждена была применять не штатное, а экстренное торможение. Данная помеха для М.Л.П. возникла внезапно и она реально лишена была возможности предотвратить столкновение управляемого ею автомобиля при всей осмотрительности, ввиду чего ее действия не состоят в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу.

22 Января 2018, 12:26

q Отблагодарить

1 0

Любовь

клиент, г. Москва

А полностью нельзя выложить это АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5640/2013

Не могли бы Вы определение экстренного торможения и безопасной дистанции со ссылкой на официальные источники?

Существует ли презумпция невиновности в ПДД? Т.е., предполагается ли, что все водители должны соблюдать ПДД?

22 Января 2018, 12:36

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 33-3635/2013

Выводы эксперта М.О. основаны на объяснениях водителей О.Ю. и Ч.Г. о том, что в момент обнаружения опасности для движения каждый из них предпринял торможение, однако двигавшиеся перед ними автомобили (<...> перед <...>, <...> перед <...>) были остановлены в результате столкновений, что сократило тормозной путь. Между тем, при применении п. 9.10 ПДД Российской Федерации следует считать, что водитель заднего (двигавшегося за «лидером») транспортного средства должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с двигающимся по его полосе в попутном направлении транспортным средством при условии, что последнее будет заторможено или остановлено только путем торможения, то есть без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способного сократить тормозной путь.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Б.П. требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что постановления органов ГИБДД о виновности О.Ю., Ч.Г. в совершении ДТП не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела и являются одним из доказательств по делу, подлежащих оценке в совокупности с иными доказательствами, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом ДТП отсутствовала вина О.Ю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

22 Января 2018, 12:29

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Олег, а нельзя ли тексты судебных решений увидеть полностью? Нельзя их прикрепить к сообщению?

И еще вопрос.

На той машине, в которую врезался сын, не было знака Ш (шипованная резина) Может, как -то это помочь моему сыну?

22 Января 2018, 12:42

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-3476-2011

Согласно заключению эксперта N * от _ _ 2011 года ГУ МЛСЭ, дистанция, выбранная водителем П., позволяла ему предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего транспортного средства при условии, что переднее транспортное средство будет заторможено или остановлено только путем торможения без какого-либо наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь. Действия водителя Л. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения и это несоответствие его действий с технической точки зрения находится в причинной связи с наступившим происшествием. При имеющихся исходных данных в действиях водителя П. в данной дорожной ситуации несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД не усматривается.
Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имелось, поскольку судебная автотехническая экспертиза была назначена судом, эксперт является специалистом в области исследований обстоятельств ДТП, имеющим стаж экспертной работы более 15 лет, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза выполнена по обстоятельствам дела и исходным данным, взятым из материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП, дополнительных сведений, полученных в качестве ответа на запрос эксперта и с использованием специальной литературы (л.д. 239 — 252, том 1).

22 Января 2018, 12:31

q Отблагодарить

0 0

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

А полностью нельзя выложить это АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5640/2013
Любовь

Зачем выкладывать много текста, я выделил то, что нужно Вам, а полное решение Вы легко найдете на ресурсах судакт.ру, росправосудие.ру или сайте суда который вынес решение.

На той машине, в которую врезался сын, не было знака Ш (шипованная резина) Может, как -то это помочь моему сыну?
Любовь

Да, это обязательно нужно указывать, шипы сокращают на гололеде путь по сравнению с обычным, для этого и знак придуман чтобы водитель сзади мог рассчитать дистанцию.

22 Января 2018, 12:45

q Отблагодарить

1 0

Любовь

клиент, г. Москва

Я не нашла этих решений ((. Хотела понять, сколько там было участников ДТП и очередность того, кто в кого врезался

22 Января 2018, 12:47

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

Пока только протокол, он сейчас едет в ГИБДД со своими возражениями
Любовь

Не возражение желательно сделать, а ходатайство о проведении административного расследования и назначении в рамках его автотехнической экспертизы.

22 Января 2018, 12:47

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

То есть, ему сегодня нужно подать ходатайство в ГИБДД ходатайство о проведении административного расследования и назначении в рамках его автотехнической экспертизы?

Оплачивать экспертизу он будет?

22 Января 2018, 12:50

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

Оплачивать экспе
Любовь

Она бесплатна по назначению ГИБДД в рамках административного производства.

22 Января 2018, 12:52

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Олег, а он не пропустит срок исковой давности, пока экспертизу будет ждать (или что там можно пропустить)

22 Января 2018, 13:05

Любовь

клиент, г. Москва

Олег, а имеет значение тот факт, что первые две машины растаскивали 4 часа? Это можно как-то обыграть?

22 Января 2018, 13:12

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

Олег, а он не пропустит срок исковой давности, пока экспертизу будет ждать (или что там можно пропустить)
ЛюбовьС
Срок давности по возмещению ущерба и в случае обращения в страховую водителя 2 и в случае с иском к нему непосредственно — общий, 3 года, поэтому ничего он не пропустит

Олег, а имеет значение тот факт, что первые две машины растаскивали 4 часа? Это можно как-то обыграть?
Любовь

Нет, это не имеет никакого значения.

22 Января 2018, 13:34

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Нет, я имела ввиду - жалобу на постановление нужно подать в течение 10 суток, а пока будет экспертиза идти - этот срок уже выйдет

Или подать иск в ГИБДД или в суд на обжалование постановления по АП + дополнительно это ходатайство на проведение экспертизы в течение 10 суток? И тогла все будет по срокам?

Олег, огромнейшее Вам спасибо! Вы- профессионал с большой буквы!

22 Января 2018, 13:39

3474

ответа

1494

отзыва

эксперт

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Войтковский Олег

адвокат, г. Георгиевск

Общаться в чате

Нет, я имела ввиду — жалобу на постановление нужно подать в течение 10 суток
Любовь

Вы же написали, что постановления нет, только протокол и его вызывают в ГИБДД? Обжалуется постановление, протокол сам по себе не обжалуется. Постановление выносится по результатам административного расследования, если назначат экспертизу то постановление вынесут после нее по ее результатам, тогда и можно будет обжаловать именно это постановление в 10-ти дневный срок. А протокол обжаловать нельзя.

22 Января 2018, 13:43

q Отблагодарить

0 0

Любовь

клиент, г. Москва

Все поняла! Еще раз спасибо!

22 Января 2018, 13:50

Войтковский Олег · Accepted Answer · 22 Января 2018, 11:48

Здравствуйте.

Возможно, есть какая-то методика расчета тормозного пути в подобных ситуациях?
Любовь

Конечно есть. Это стандартный вопрос автотехнической экспертизы.

Всем остальным криминировали нарушение дистанции (п.9.10 ПДД, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ)
Любовь

Второму автомобилю инкриминировали верно, а всем последующим — под вопросом. При соблюдении безопасной дистанции водитель вправе рассчитывать на обычные условия движения и не может предусматривать возможность резкого сокращения остановочного пути впереди следующего автомобиля вследствие его наезда на препятствие из-за ДТП.

Все эти вещи рассчитываются экспертом — автотехником и делается вывод о наличии либо отсутствии технической возможности избежать ДТП.

В формулах расчета есть целый ряд параметров. Ну например, если стоп- сигналы загорелись вовремя — один параметр времени реакции, если нет — другой. Соответственно меняется и длина пути и техническая возможность избежать ДТП.

Описать более подробно методику экспертизы в рамках вопроса сложно, Вы можете посмотреть в интернете примеры заключений чтобы ориентировочно понять какие принципы расчета используются.

Как доказать отсутствие у водителя технической возможности не врезаться во впереди идущее транспортное средство?

Новое в журнале Правовед.ru