Суд апелляционной инстанции не правомерно назначил повторную экспертизу. Что делать?

Добрый день

как теперь выяснилось -это был второй диплом о высшем образовании, а на диплом о первом высшем образовании(оно было получено экспертом 5 лет назад) никто не посмотрел, ни адвокаты, ни суд.

Об этом нужно было заявлять, когда суд рассматривал вопрос о назначении экспертизы. Сейчас уже едва ли ваши возражения будут иметь какое-либо значение, экспертиза уже проведена, а значит спорить остается только на предмет результатов повторной экспертизы, конкретнее — по этим основаниям:

соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
соответствие заключения эксперта заданию;
оценка компетентности эксперта;
оценка научной обоснованности заключения;
анализ полноты заключения;
оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

В любом случае каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, так что, возможно, повторную экспертизу еще получится оспорить

Здравствуйте!

Повторная экспертиза проведена и сумма по ней меньше, чем по первой. Нас это не устраивает! Как быть?

Альбина

Ходатайствуйте о проведении повторной экспертизы по указанным основаниям:

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

 
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Добрый день. В данном случае, суд, придя к сомнению в правильности выводов проведенной экспертизы или того, как она проводилась( в том числе и по праву эксперта проводить подобную экспертизу) назначил по делу проведение повторной экспертизы. Такое право предоставлено суду в соответствии с

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

 
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Если Вы не согласны с выводом повторной экспертизы нужно приводить все доводы в Вашу пользу, в том числе и то, что для назначения повторной экспертизы оснований не было( принимаю Вашу версию событий). В связи с этим, необоснованно назначенная по делу повторная экспертиза не должна приниматься во внимание. С уважением Евгений Беляев

Здравствуйте, Альбина!

Указать на этот факт нужно обязательно. Иначе сомнения в правильности первой экспертизы так и останутся, и вероятнее всего суд отнесётся к её результатам критически.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У Вас ещё идёт процесс в апелляции? Или для кассации готовитесь?

Альбина, добрый вечер. К советам уважаемых коллег добавлю ещё одну рекомендацию — проведите рецензирование спорного заключения судебной экспертизы. Рецензию на заключение должен писать эксперт в той же области, что и проводивший заключение, что автор рецензии должен подтвердить документально. В рецензии эксперт может указать, что сформулированные в спорном заключении выводы первого эксперта противоречат тем или иным требованиям закона, компетенция его автора не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимого в экспертной области данного направления, указать на имеющиеся в заключении противоречия и т.д. и т.п. С учётом приобщения к материалам дела подобной рецензии вам будет проще убедить суд, что принятие  судом спорного экспертного заключения приведет суд к неверному решению и назначить повторную экспертизу. 

с уважением, адвокат Сергей Нестеров