8 800 350-94-14
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как определить суд для подачи иска на ФНС?

Добрый день! В 2011 году первый раз столкнулась с возвратным налогом (возвращала налог за обучение в институте). При подаче документов сотрудник налоговой сказала, что заявление о перечислении выплаты с реквизитами предоставите после проверки документов и звонка из налоговой. По итогу из налоговой так и не позвонили, а я в свою очередь решила, что возврат мне не одобрен. В 2017 году, на примере, возвратного налога за покупку жилья углубилась в вопрос деклараций и поняла, что налог в 2011 я все же должна была получить. Зарегистрировавшись в личном кабинете ФНС, увидела сумму своего налога за обучение в разделе "переплата НДФЛ". Обратившись в Управление ФНС по СПб, получила отказ в возврате ср-в по сроку давности и рекомендацией обратиться в суд для получения возмещения, т.к. нарушен п.3 статьи 78 НК РФ - налоговый орган не уведомил меня о наличии переплаты по налогам. В данный момент составляю исковое заявление, но не совсем понимаю в какой суд мне нужно направлять иск (по месту моей прописки, по месту налоговой в которой я зарегистрирована или по месту нахождения Управления ФНС). Сориентируйте, пожалуйста.

15 декабря 2017, 07:24, Ольга, г. Санкт-Петербург
Анна Ватулина
Анна Ватулина
Юрист, г. Киров

Ольга добрый день.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ :«Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.»

Таким образом, Вам необходимо подавать заявление в мировой суд (если сумма требований до 50 т.р.) или районный суд (ессли сумма более 50 т.р.) по месту нахождения налоговой инспекции, в которую Вы подавали заявление на возврат налога.

15 декабря 2017, 07:56
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Алена Данилова
Алена Данилова
Юрист, г. Астрахань

здравствуйте! судебные иски подают, по месту нахождения ответчика. я бы вам посоветовала обратится к юристу на очную консультацию, поскольку суд может и отказать в виду срока давности — 3 года.

15 декабря 2017, 10:32
0
0
0
0
Услуги юристов в Иркутске
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Административное право
Если суд получив ходатайство ФНС о восстановлении процессуального срока с иском, принял иск о взыскании транспортного налога, значить ли это, что суд признал пропуск уважительным?
Добрый день! Прошу ответить на вопрос. ФНС подал заявление за пределами СИД (9 месяцев вместо 6 от даты указанной в требовании об уплате) на выдачу судебного приказа по транспортному налогу. Должник отменил судебный приказ. ФНС уже в пределах 6 месячного срока подала заявление в суд о взыскании транспортного налога, к заявлению ФНС приложила ходатайство о восстановлении процессуального срока , в том числе сославшись на коронавирусные ограничения и нерабочие дни в этот период. Если суд принял иск, значить ли это, что суд уже положительно для истца рассмотрел вопрос ходатайства о восстановлении процессуального срока, признал пропуск процессуального срока на подачу иска уважительным и, у Ответчика нет никаких перспектив далее в отзыве на иск или в судебном заседании указывать на пропуск Истцом процессуального срока на предъявление иска (судебный приказ был вынесен за пределами 6-ти месячного срока)? Заранее благодарю за ответ! С уважением, Дмитрий
23 апреля, 07:58, вопрос №3032125, Дмитрий, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Земельное право
Как расшифровать решение суда по иску?
Как расшифровать решение суда по иску? Остроухов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый №, в соответствии с данными проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указал, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка неизменны более 15 лет. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, построил гараж на смежной границе земельных участков и требует предоставить ему для устройства отмостки земельный участок шириной 0,5 м на длину всего гаража за счет его земли. Им (истцом) были заказаны работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу:, однако ответчик отказался согласовывать границы земельного участка. В судебном заседании истец Остроухов Н.И. и его представитель иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Симонов В.В. и его представитель Х. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, и возражает против установления границ этого земельного участка по проекту межевого плана, в силу конфликтных отношений с Остроуховым Н.И. Третье лицо – кадастровый инженер Д. и представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ). Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно выпискам из ЕГРП истец Остроухов Н.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый №. Ответчику Симонову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер: №. Данные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем истцу, и кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ответчику, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В январе 2016 года истец заказал кадастровому инженеру МУП Нефтегорского района «Земля» работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, за исключением ответчика Симонова В.В., согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта. Ответчик Симонов В.В. отказался от согласования границы земельного участка, принадлежащего истцу, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего ему (от точки н2 до точки н9 на чертеже земельного участка). При этом ответчик возражал против установления общей границы между земельными участками по сведениям, указанным в проекте межевого плана, полагая, что фактически существующая более 20 лет граница между земельными участками определена неверно, требовал установления общей границы таким образом, чтобы у него была возможность устройства отмостки гаража шириной 0,5 м. на всю длину гаража. Как следует из проекта межевого плана, объяснений кадастрового инженера Д., объяснений сторон и ими не оспаривается, общая граница между земельными участками истца и ответчика, является прямолинейной, определена по фактической границе – забору, установленному между участками, а в месте отсутствия забора (в месте расположения гаража ответчика) по воображаемой линии, продолжающей прямолинейно линию забора, на расстоянии 25-40 см от продольной стены гаража, находящегося на земельном участке ответчика. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Строительство гаража ответчиком осуществлялось во время, когда указанная граница между участками уже существовала. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границы между земельными участками. Согласно объяснениям ответчика и его представителя в настоящее время Симонов В.В. согласен с тем, что граница между земельными участками должна проходить по забору и так, как эта граница определена в проекте межевого плана, но он возражает против согласования границы земельного участка и отказывает от подписания акта согласования, поскольку между ним и истцом конфликтные отношения. С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенного в соответствии проектом межевого плана, ввиду возражения ответчика – собственника смежного земельного участка, против согласования границы принадлежащего истцу уточняемого земельного участка. Наличие указанных возражений препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками между сторонами отсутствует, а несогласие ответчика с согласованием границ принадлежащего истцу земельного участка связано лишь с неприязненными отношениями между ними, суд считает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Остроухова Н.И. удовлетворить. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Остроухову Николаю Ивановичу, расположенного по адресу:, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Д., заказчиком которого является Остроухов Н.И. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
01 ноября 2020, 09:04, вопрос №2900683, Юлия, г. Москва
2 ответа
Гражданское право
Можно ли при подаче иска в суд общей юрисдикции приложить выписку из ЕГРЮЛ, скачанную с сайта ФНС?
Здравствуйте! Можно ли при подаче иска в суд общей юрисдикции приложить выписку из ЕГРЮЛ, скачанную с сайта ФНС? Знаю, что в арбитражный можно, а вот про суд общей юрисдикции не найти информации.
06 декабря 2018, 09:14, вопрос №2190045, Орлов Антон, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Защита прав работников
Невыплата заработной платы. Как мотивировать в суде подачу иска по истечению процессуального срока?
Здравствуйте! Мама и папа работали в ООО «АСК Мистерия» в январе-феврале 2016 года, по гос.заказу, а именно осуществляли ремонтные работы в организации "Федеральный Исследовательский Центр Всероссийский Институт Генетических Ресурсов Растений Имени Н.И. Вавилова". С ними не был заключен трудовой договор, однако они неоднократно настаивали на этом. После проведенных работ им выплатили только аванс, и отказались платить основную часть оговоренной заработной платы за проделанную работу, мотивировав это задержкой в переводе денег, а в конечном счете через 3 месяца после окончания работы отказался от оплаты основной части вообще, а именно 29000 рублей. Написали жалобу в трудовую инспекцию, откуда пришел ответ с рекомендациями обращаться в суд и только! Однако, срок исковой давности в три месяца (получается, считать их надо с даты окончания ремонтных работ) истек. эти 3 месяца заказчик кормил завтраками, и только месяц назад стало понятно, что денег можно не ждать. Так же писали в прокуратуру, где прислали отписку о перенаправлении жалобы в трудовую инспекцию. Как следует поступить? Если обращаться в суд, то как мотивировать подачу иска по истечению процессуального срока?
27 июля 2016, 21:13, вопрос №1328287, Екатерина, г. Санкт-Петербург
2 ответа
Гражданское право
Как определить подсудность судов по иску?
Приватизированная коммунальная квартира, где 3 собственника. Один собственник свою комнату сдаёт жильцам (без регистрации), а проживает и оплачивает коммунальные платежи по месту жительства сына. Квартиранты доставляют много хлопот и не убираются. Мы написали в суд иск о выселении квартирантов, указали адрес данной коммунальной квартиры (где он сдаёт), но суд иск нам вернул, и в определении написал, что иск нужно подавать по месту проживания ответчика-то есть гже он фактически живёт у сына. Но и другой суд вернул нам иск, написав в определении , что подавать иск нужно по месту нахождения собственности, то есть туда где сдаётся комната. Мы в растерянности. Что делать? Столько времени упущено? Какие наши действия дальше? Можно ли восстановить срок подачи иска в первый суд? Кто прав-куда подавать?
30 декабря 2015, 11:47, вопрос №1087842, наталья, г. Москва
3 ответа
Дата обновления страницы 15.12.2017