8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерны ли требования Роспотребнадзора прорубить вход с другой стороны?

У меня маленький магазин разливного пива расположенный в пристройке жилого дома со входом со двора. Вход только один. Правомерны ли требования роспотребнадзора и управы прорубить вход с другой стороны (официального предписания нет)

    Магазин разливного пива, ИП Талдыки~
    .pdf
12 декабря 2017, 15:17, Виктор Аркадьевич Виноградов, г. Москва
Евгений Тронин
Евгений Тронин
Юрист,

Доброго времени суток!
Полагаю, что требования правомерны:

В соответствии с п. 7.15 СП 2.3.6.1066-01 в магазины, расположенные в помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, завоз продукции не должен производится в ночное время (с 23.00 до 7.00). При этом загрузку товара следует осуществлять с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений, согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, а участки для стоянки автотранспорта персонала — располагаться за пределами придомовой территории; не допускается погрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры; загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей; загрузочные помещения допускается не оборудовать при площади встроенных помещений общественного назначения до 150 кв.м.

12 декабря 2017, 15:39
0
0
0
0
Виктор Аркадьевич Виноградов
Виктор Аркадьевич Виноградов
Клиент, г. Москва

Магазин находится в пристройке к 9 этажному зданию. Площадь магазина 15 кв\м

вход только один, со двора и как-бы не прорубать дверь, везде окна.

12 декабря 2017, 16:05
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Трудовое право
Правомерны ли требования Равшана и Джамшуда? Ответ обоснуйте ссылками на нормы права. По каким основаниям осуществляется разграничение трудовых и гражданско-правовых отношений?
Селедкин решил построить на даче баню. По совету соседа он договорился с Равшаном и Джамшудом, что они за две недели построят ему баню. Материалами строителей обеспечил сам Селедкин, расчет стороны договорились произвести после окончания строительства. По истечении двух недель баня была построена, стороны произвели расчет. Но Равшан и Джамшуд (по совету того же соседа) потребовали у Селедкина оформить им трудовые книжки, внести запись о работе в качестве строителей за указанный период и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск по тысяче рублей каждому. Правомерны ли требования Равшана и Джамшуда? Ответ обоснуйте ссылками на нормы права. По каким основаниям осуществляется разграничение трудовых и гражданско-правовых отношений?
26 мая, 07:41, вопрос №3045457, Александр, г. Новосибирск
1 ответ
Договорное право
Правомерно ли требование арендодателя о взыскании с арендатора договорной неустойки?
Сторонами подписан долгосрочный договор аренды объекта недвижимости и помещение передано по акту приема передачи в день подписания договора. В договоре имеется условие о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. До гос. регистрации договора Арендатор допустил просрочку платежа. Правомерно ли требование Арендодателя о взыскании с Арендатора договорной неустойки
22 октября 2019, 19:18, вопрос №2559956, Артем, г. Москва
1 ответ
Тендеры, контрактная система в сфере закупок
Правомерно ли требование заказчика об "эквиваленте/аналоге" в данном случае?
Мы, являемся производителем оборудования автоматического газового пожаротушения, нас интересуют следующие вопросы: При проведении закупок, связанных с поставкой и монтажом автоматических установок газового пожаротушения, Заказчик выкладывает документацию в виде проектов стадии П, Р или РП, где в разделе «Спецификация» указываются конкретные наименования оборудования и указывается его производитель. Также, как мы часто видим, что 44ФЗ предполагает проведение отдельного тендера (электронного аукциона и др.) на разработку проекта стадии (П, Р или РП), который впоследствии и выкладывается на торговую площадку. Согласно ФЗ 123 О требованиях пожарной безопасности, наличие проекта является обязательным: Статья 83, п.1. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Однако, при наличии проектов (П, Р, РП), вероятно, согласно требованиям ФЗ 44, Заказчик указывает, что допускается «эквивалент/аналог». Вопросы: 1. Правомерно ли требование Заказчика об «эквиваленте/аналоге» в данном случае ? Возможно ли участие в такой закупке с другим оборудованием, которое в «общем» также осуществляет пожаротушение? 2. Если требование об «эквиваленте/аналоге» законно, что является эквивалентом: • Оборудование • Или система пожаротушения в целом, которая может быть построена на оборудовании другого производителя, подтверждена необходимыми расчетами, с последующим отражением этих изменений в исполнительной документации Наши комментарии к этой ситуации: Основным элементом системы автоматического газового пожаротушения является модуль газового пожаротушения, который должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 53281-2009 «Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний». Модули газового пожаротушения подлежат обязательной сертификации. Однако, при этом, каждый производитель данного вида продукции производит «уникальную продукцию» (линейку модулей), и найти модули, полностью повторяющие характеристики всех производителей (габаритные размеры, давление, и т.д.) невозможно. Также «уникальными» являются вспомогательные изделия конкретного производителя, обеспечивающие монтаж модулей и системы автоматического газового пожаротушения. Таким образом, невозможно предложить полный эквивалент оборудованию, указанному в разделе «Спецификация» проектной (П), рабочей документации (Р) или рабочего проекта (РП). Однако, исходя из того, что модули всех производителей соответствуют ГОСТ Р 53281-2009 и имеют обязательные сертификаты, система автоматического газового пожаротушения может быть «эквивалентом» по выполняемой функции, а именно, обеспечение пожаротушения по заданным параметрам проекта (П, Р или РП). При этом (если эквивалентом является система), на организацию, выполняющую работу по монтажу, может быть возложено требование по выпуску исполнительной документации, отражающей реальную ситуацию. При необходимости, в исполнительной документации могут быть приведены все необходимые расчеты, подтверждающие выполнение нормативных требований и существующих проектных решений.
13 февраля 2018, 08:20, вопрос №1906349, Лариса, г. Москва
1 ответ
Защита прав потребителей
Правомерно ли требование представителя Роспотребнадзора о возврате денежных средств наличными, если оплата производилась банковской картой
Товар оплачен банковской картой, чек утерян, покупатель требует возврат наличными. Законны ли его требования. С момента покупки прошло 14 дней. продавец чеки не хранит после зачисления денег на счет в банке. В течении трех дней до момента обращения в магазин по поводу возврата денег, оплаты осуществлялись банковскими картами. Наличных денег в кассу не поступало. Работник Роспотребнадзора, к которому обратился покупатель, требует вернуть ему наличными, мотивируя это тем, что покупатель не обязан хранить чек (т.к. вещь покупал для потребления) и заявляет , что покупателю нанесен моральный ущерб. Правомерны ли требования покупателя и работнитка Роспотребнадзора?
25 июня 2016, 04:35, вопрос №1295028, Ольга Николаевна,
1 ответ
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Правомерны ли требования РЭС р. п. Чаны?
Прошу вас разобраться в законности требований сетевой организации на подключение электроэнергии на вновь вводимое жилое сооружение. Так мной Хамидулиным М.М. собраны пакет документов на технологическое подключение электроэнергии, проведены работы в пределах территориальной принадлежности на необходимое электрооборудование. На основании заявки на подключение в ходе согласования 13 июня 2013 года о дополнительных мероприятиях и назначения времени подключения объекта начальником Чановского РЭС Беззубенко Сергеем Ивановичем мне отказано в подключении сетей по причине того, что я должен дополнительно приобрести за свой счёт прибор ПЗР за 8000 рублей для установки. По договору мной затребовано подключение линии в 9 КВт, оборудован и установлен энергетиком в металлический ящик трёхфазный счётчик, подсоединены до и после счётчика автоматы разными амперами от 15 до 40 ампер в зависимости от нагрузок на каждую комнату. Электроэнергия нужна как для физического лица, самый мощный энергопотребитель в настоящее время бойлер двумя тэнами в 2 КВт, более не планируется. В дальнейшем на моё письменное требование о законности установки ПЗР получен ответ, что вместо ПЗР можно и необходимо приобрести и установить устройство контролирующее величину максимальной мощности, что установленных в доме приборов учёта и контроля недостаточно. После данного факта мной проверены ряд новостроек и способы их подключения к электросетям. Нигде я не обнаружил ни ПЗР, ни устройств контролирующих величину максимальной мощности, кроме как счётчиков и автоматов. В связи с вышеизложенным убедительная просьба к вам дать разъяснения правомерны ли требования представителей РЭС р.п. Чаны? Достаточно ли с моей стороны установка указанных выше устройств защиты и учёта электроэнергии? P.S. К вопросу прилагается документ - "Ответ РЭС на письменный запрос о законности установки ПЗР".
14 августа 2013, 03:42, вопрос №174204, Хамидулин Мансур Махмутович, рп. Чаны
9 ответов
Дата обновления страницы 18.12.2017