Может ли фактический покупатель квартиры вернуть себе право собственности, если при покупке право собственности было зарегистрировано на других людей?

Андрей, здравствуйте! 

Может ли этот мужчина как-то опротестовать эту продажу и/или вернуть себе право собственности на квартиру, если докажет (допустим, через суд), что деньги на покупку квартиры вносил именно он, и это были его деньги?

Здесь только и таким образом доказывать, так как «гражданский» брак не порождает прав и обязанностей как официальный. 

Хотя спор будет очень сложный, поскольку сделка была зарегистрирована. 

Добрый день. При описанных условиях этот мужчина не вправе претендовать на данную квартиру или запрещать ее продажу собственнику. Право  собственности сожительницы и ее детей зарегистрировано в установленном порядке, значит они вправе продать свое имущество. При этом если он и может что-то требовать, так это возврата неосновательного обогащения сожительницы (если он передавал ей деньги, то и требовать может только деньги). По ст. 1102 ГК РФ:

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако и тут есть проблема, которая может помешать сожителю взыскать деньги. Во-первых, он мог пропустить срок исковой давности, если с даты передачи денег прошло 3 года.

А во-вторых, есть ст. 1109 ГК РФ, которая в некоторых случаях не позволяет взыскать деньги обратно. И тут скорее всего именно такой случай:

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату 
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
…

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Здравствуйте! Теоретически это возможно, если он сможет доказать, что квартира была приобретена на его средства. Для этого ему нужно будет первым делом обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ, признании права собственности на жилое помещение.

Но на практике такие иски удовлетворяют редко, нужны веские основания. Кроме того, существует срок исковой давности три года. Если квартира находится в собственности «гражданской жены» более трёх лет, то это вообще практически невозможно.

Здравствуйте, Андрей!

Может ли этот мужчина как-то опротестовать эту продажу и/или вернуть себе право собственности на квартиру, если докажет (допустим, через суд), что деньги на покупку квартиры вносил именно он, и это были его деньги?

Андрей

Вернуть себе право собственности этот мужчина никак не сможет — потому что у него и не было этого права.

Мужчина, оформляя договор купли-продажи объекта недвижимости и указывая на стороне покупателя свою сожительницу и её дочь, устранился от сделки как сторона. Он просто дал денег на покупку — и всё.

Также в части Вашего вопроса по опротестованию — точнее, по оспариванию сделки, никаких прав у мужчины не будет. Потому что он, как Вы помните, не являлся стороной договора купли-продажи.

Единственная возможность защитить своё право — это собрать доказательства передачи денег на покупку квартиры и взыскать эти деньги с матери и дочери.

Удачи!

Здравствуйте! В целом соглашусь с коллегами. Однако был у меня недавно идентичный случай, который завершился полюбовно соглашением сторон. Но в ходе подбора практики я наткнулся на такое вот судебное решение

2 –16 \ 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(не вступило в законную силу) 30 января 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Михина Б.А. при секретаре Пашкановой О.В. с участием истца, его представителя, Доможировой А.А., ее представителя, Мелькольян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яйлоян С. Д. к Доможировой А. А.е, Мельконьян Н. А. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л:
Яйлоян С Д. обратился в суд с иском к Доможировой А. А., Мельконьян Н. А. о
признании сделки недействительной. В обоснование своих требований указал, что 02 августа 2013 года был заключен договор купли-продажи недвижимости — квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проезд Родниковый, д. 18, кв. <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой 12,9 кв.м., кадастровый номер №
Покупателем по данному договору являлась ответчица Доможирова А.А., продавцом Мельконьян Н. А. Истец полагает, что указанная сделка, является недействительной.
С ответчицей Доможировой А.А. он проживал совместно в течение четырех лет. Он
хотел иметь с ней совместных детей, но ответчик по состоянию здоровья не могла
забеременеть, в связи с чем они решили провести искусственное оплодотворение. При этом ответчица потребовала от него купить ей квартиру за согласие иметь ребенка. Он купил ей вышеуказанную квартиру. Но как только ответчик оформила право собственности на квартиру, она прекратила с ним общение.
В настоящее время ответчик заявила, что она продает квартиру. Он понял, что ответчик не имела намерения создать семью, а только мошенническим способом завладела недвижимым имуществом.
Истец указывает, что ответчик не имела средств купить квартиру. Оплату за
купленную квартиру производил он, о чем имеется письменная расписка от продавца
Мельконьян Н.А., где указано, что 02 августа 2013 года он передал Мельконьян Н.А. деньги в сумме 1 000 000 рублей за проданную квартиру. Таким образом, сделка, заключенная между продавцом и покупателем Доможировой А.А. является безденежной, при том, что оплата по договору купли-продажи является одним из существенных условий сделки договора купли- продажи.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, приведя те
же доводы. Ответчик Мелькольян Н.А. требования признала.
Ответчик Доможирова А.А. и ее представитель требования не признали, представили суду письменные возражения на требования. При этом указали, что расписки на которые истец ссылается как на основание своих требований не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для возникновения права на спорную квартиру. Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не
влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствие со статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар,
предусмотренный договором купли-продажи».
В силу требований статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,
предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно
предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствие со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2013 года между Мельконьян Н.А. и
Доможировой А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости-квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проезд Родниковый, д. 18, кв. <адрес> общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой 12,9 кв.м., кадастровый номер №.
Из объяснений Мельконьян Н.А. в судебном заседании следует, что покупателем по
указанной сделке фактически выступал истец, который и оплатил ей стоимость спорной
квартиры, о чем она написала расписку, имеющуюся в материалах дела.

Из расписки следует, что Мельконьян Н.А. получила от Яйлоян С.Д. за проданную
квартиру по адресу: г. Анапа, проезд Родниковой, 18, кв<адрес> денежные средства в
размере 1 000 000 руб.
Из расписки от 12 августа 2013 года, выданной Доможировой А.А. истцу следует, что
она подтверждает, что спорная квартира приобретена на денежные средства истца.
Доможирова А.А. не представила суду доказательств того, что на момент
приобретения квартиры она располагала денежными средствами в размере 1 000 000 руб. Доводы Доможировой А.А. о том, что расписки на имя истца она не писала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы от 17 января 2014 года, согласно которому рукописный текст в расписке от 12 августа 2013 года от имени Доможировой А.А. выполнен самой Доможировой А.А.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что оспариваемый
договор купли- продажи спорной квартиры является недействительным, поскольку
денежных средств на приобретаемую квартиру Доможирова А.А. не оплачивала, указанная квартира были приобретена истцом.
При таких обстоятельствах право собственности на спорную квартиру должно быть
признано за истцом. Поскольку требования Яйлоян С.Д. удовлетворены судебные расходы за производство экспертизы, должны быть взысканы с Доможировой А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 УПК РФ, суд

р е ш и л:
Исковые требования Яйлоян С. Д. к Доможировой А. А.е, Мельконьян Н. А. о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 02.08.2013 года, заключенный между
Мельконьян Н. А. и Доможировой А. А.ой недействительным.
Признать недействительным зарегистрированное право Доможировой А. А.ы на
квартиру <адрес> в доме № 18 по проезду Родниковому города-курорта Анапа.
Признать за Яйлоян С. Д. право собственности на квартиру <адрес> в доме № 18 по
проезду Родниковому города- курорта Анапа Краснодарского края.
Указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений
в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и
погашения предыдущих записей о праве.
Взыскать с Доможировой А. А.ы в пользу Новороссийского филиала Федерального
бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы за производство экспертизы 10 657 руб. 38 коп.
Определение от 12 августа 2013 года, которым в целях обеспечения исковых
требований наложен арест, запрещено Управлению Федеральном службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, проезд Родниковый, 18, кв. <адрес>, по исполнению решения суда отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по
гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский
городской суд.

Я не говорю, что это панацея, но на манер этого, от безысходности можно изобразить подобное исковое заявление. 

Опять же в зависимости от сроков.