8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Полномочия общего собрания членов ТСЖ при принятии решения о строительстве сквозного проезда

Замля под мкд и придомовая территория - общедолевая собственность всех собственников мкд. За 10 лет существования ТСЖ проведено дорогостоящее благоустройство придомовой территории и сейчас существуют шлагбаум на въезде во двор, дет. площадка, пешеходные дорожки, несколько участков для парковки авто, а так же проведено озеленение всего двора. Правление ТСЖ решило построить дополнительный выезд из двора и сделать проезд по двору сквозным (со шлагбаумами с двух строн дороги вдоль дома), которого со дня постройки дома никода не было. Этот скозной проезд нарушит старую планировку и заденет пешеходные зоны и озеленение. Правомочно ли общее собрание членов ТСЖ принимать решение о строительстве такого проезда, назвав строительство благоустройством? Законно ли без учета мнения остальных собственников мкд (не членов ТСЖ) проводить такое благоустройство?

Показать полностью
, Людмила, г. Екатеринбург
Елена Искибаева
Елена Искибаева
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте Людмила!

Здесь надо смотреть протокол собрания, исходите из положений ч. 6 ст. 147 ЖК РФ:

6. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.
0
0
0
0
Людмила
Людмила
Клиент, г. Екатеринбург

Речь шла о полномочиях общего собрания членов ТСЖ по этому строительству. Правление ТСЖ решило строить скозной проезд и внесло этот вопрос на общее собрание членов ТСЖ, а не на общее собрание всех собственников дома. Правомочно ли общее собрание членов ТСЖ без учета мнения остальных собственников решать каким быть благоустройству в общем дворе?

Да, если на собрании присутствовало  не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества.

0
0
0
0
Похожие вопросы
600 ₽
Земельное право
Какие нормы ширины проездов в населенном пункте?
Соседи установили забор. Одна из границ их участка граничит с дорогой. Забор установили оставив проезд шириной 3,4 метра. Какие нормы ширины проездов в населенном пункте? Имеют ли право собственники участков устанавливать забор в плотную к дороге или есть какие-то требования отступа забора от проезжей части?
, вопрос №4092507, Александр, г. Москва
Все
Срок принятия заявления к рассмотрению в суде
Здравствуйте, я подал заявление о рассрочке исполнения решения суда, но в канцелярии мне говорят, что данное заявление принимается к рассмотрению в десятидневный срок. Как я знаю, иски принимаются в течение 5 дней, а заявления принимаются на таких же основаниях
, вопрос №4092241, Алексей, г. Самара
586 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Куда обжаловать новое решение арбитражного суда, принятое судом апелляционной инстанции, не привлеченными к делу лицами?
Куда обжаловать новое решение арбитражного суда, принятое судом апелляционной инстанции, не привлеченными к делу лицами? Арбитражным судом 1 инстанции принято решение об отказе в иске в связи с недоказанностью задолженности перед Истцом. Эта задолженность коллективная, поэтому ее взыскание в недоказанном объеме с 1 лица нарушает права остальных участников правоотношения. Судом апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции решение суда отменено полностью с принятием нового решение об удовлетворении иска Истца в полном объеме. В новом решении суда установлены обстоятельства, влияющие на права и обязательства иных лиц, не привлеченных судами к участию в деле. Эти лица - предприниматели и юрлица желают обжаловать постановление апелляционной инстанции по своим доводам. Какую жалобу им следует подать - кассационную в арбитражный суд кассационной инстанции или апелляционную в тот же суд апелляционной инстанции, которым принято решение об их правах? Полагаю, что в суд 1 инстанции подавать нельзя, поскольку суд 1 инстанции не вправе принимать апелляционную жалобу по АПК РФ на решение, которое им не принималось. В суд апелляционной инстанции также полагаю подавать нельзя, поскольку суд не вправе давать переоценку собственному принятому решению. На основании действующей судебном практики (прошу на нее сослаться в ответе) какой суд является надлежащим для направления жалобы на основании ч.1 ст.273 АПК РФ: вступившие в силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части и иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом. Должна ли такая кассационная жалоба рассматриваться вместе с кассационной жалобой Ответчика, против которого принято решение судом апелляционной инстанции, или кассационная инстанция не обязана рассматривать вместе жалобу участвующего лица и жалобу лиц, не участвовавших в рассмотрении спора в суде?
, вопрос №4092153, Дмитрий, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Земельное право
Каковы возможные пути решения данной ситуации в интересах СНТ и его членов?
Обращаюсь к вам по следующему вопросу, касающемуся установления публичного сервитута электросетевой компанией в нашем садоводческом товариществе (СНТ). Ситуация следующая: 1. В СНТ имеется дорога длиной 200 метров и шириной 6 метров, образованная путем отступа собственников участков с одной стороны на 3 метра от границ своих участков длиной по 50 метров каждый (4 собственника). 2. С противоположной стороны дороги находился участок одного собственника большей длины - 200 метров. Этот собственник также отступил на 3 метра, выделив узкий участок длиной 200 метров для образования дороги. 3. Ранее на одном из участков был расположен трансформатор, принадлежавший СНТ и обеспечивавший электроснабжение всего товарищества. Линии электропередачи и столбы проходили вдоль границ участков, с другой стороны, не пересекая основную дорогу. 4. Впоследствии участок с трансформатором был продан новому собственнику, который потребовал убрать трансформатор. 5. Для восстановления электроснабжения СНТ обратилось в электросетевую компанию. 6. Электросетевая компания установила опоры линий электропередачи прямо по середине основной дороги, что значительно затрудняет проезд автотранспорта. Легковые машины кое-как проезжают. 7. Для размещения линий электропередачи электросетевая компания установила публичный сервитут на длинный (200 метров) участок одного из собственников, отступившего на 3 метра от границы своего участка при образовании дороги. Опоры расположены по границе этого участка. Прошу разъяснить, правомерны ли действия электросетевой компании по размещению опор линий электропередачи прямо на проезжей части дороги и установлению сервитута на участок собственника, отступившего для образования дороги. Каковы возможные пути решения данной ситуации в интересах СНТ и его членов? Заранее благодарю за консультацию! В соответствии со статьей 23, главой У.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Уставом……. …… рассмотрев представленные документы, ходатайство об установлении публичного сервитута публичного акционерного общества «Россети»…. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от …….., учитывая отсутствие заявлений иных правообладателей земельных участков в период публикации сообщения № … о возможном установлении публичного сервитута, администрация округа ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Утвердить границы публичного сервитута площадью …… на части земельного участка с кадастровым номером …. согласно приложению к настоящему постановлению. 2. Установить публичный сервитут на основании ходатайства «Россети» ….. на части земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: Пермский край, ….. в целях размещения ВЛ 0,4 кВ (для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического 2 обеспечения (объект «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения ……, сроком на 49 лет. 3. «Россети» вправе: 3.1. приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости; 3.2. в установленных границах публичного сервитута осуществлять, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут; 3.3. до окончания срока публичного сервитута обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута на новый срок. 4. «Россети» в установленном законом порядке после прекращения действия публичного сервитута привести часть земельного участка с кадастровым номером…., обремененную публичным сервитутом, в состояние, пригодное для ее использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
, вопрос №4091380, Иван, г. Березники
Земельное право
Соответственно в разрешении на строительство мне отказали, есть ли вариант все таки официально получить разрешение на строительство?
Здравствуйте. Купила землю под строительство жилого дома. Но с 22.12.23 оказалось что эта земля была переведена из ИЖС в земли использования дачного хозяйства и тд. Соответственно в разрешении на строительство мне отказали, есть ли вариант все таки официально получить разрешение на строительство ? Спасибо
, вопрос №4091152, Злата, г. Москва
Дата обновления страницы 29.11.2017