Статья 167.1

Доброй ночи, Владимир. Доказывать то, что Вами умышленно было повреждено чужое имущество и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ — это задача дознавателя.

Одних показаний девушки не должно хватить для привлечения Вас к уголовной ответственности. Требуется совокупность доказательств.

Обращаю Ваше внимание, что судебная практика не признает в качестве доказательства исследование с применением полиграфа. Кроме того, проверка показаний с применением полиграфа возможно исключительно с Вашего письменного согласия.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Если на момент описанных Вами событий у Вас не имеется непогашенных судимостей, то при возмещении причиненного вреда уголовное дело в суде может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием или на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.
Если уголовное дело прекратить не получится, то при полном признании вины, сотрудничестве со следствием, возмещении вреда, положительных характеристиках личности и при особом порядке рассмотрения уголовного дела суд с большой вероятностью не назначит наказания, связанного с лишением свободы, или применит положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Здравствуйте Владимир!

Показания потерпевшей будут признаны доказательствами. Однако и Ваши показания также должны быть учтены как доказательства. Если Вы не виновны необходимо гнуть свою линию. Показаний потерпевшей может быть и недостаточно. однако в нашей правоохранительной и судебной системе бывает такое, что обвинение строится только на показаниях потерпевшей.  Но все же должна быть совокупность доказательств. 

УПК РФ Статья 74. Доказательства

 
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

УПК РФ Статья 78. Показания потерпевшего

 
1. Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 277 настоящего Кодекса.
2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Здравствуйте!

Ст. 167 УК РФ предполагает умышленные действия, Вам нужно настаивать на том, что ручка была сломана по неосторожности. Не доказав умысел, осудить Вас нельзя.

дозватель сказал будет следственный эскперимент и полиграф

Владимир

Вы имеете право отказаться участвовать в данных действиях. Однако, если полностью уверены в своей правоте, полиграф покажет отсутствие умысла. Также в ходе следственного эксперимента у Вас будет возможность продемонстрировать, что сломать ручку можно в результате неосторожного движения, например, т.е. без специальных усилий. Также важно в данной ситуации знать, насколько прочна была сломанная ручка, и можно ли было сломать ее без приложения значительной силы.  

Владимир, здравствуйте! 

Уточните, а какова сумма ущерба?

Давайте определимся, что написано в законе?

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

Примечание к статье 158 УК РФ
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из указанного следует, что дознание должно доказать, кроме этого подлежит установлению:

УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2)виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

           Если сможете договориться с девушкой, то лучшим способом будет не примирение, а сосредоточиться на отсутствии значительности ущерба, так как это субъективное понятие. 

           Если не сможете договориться, то тогда лучше пытаться снизить сумму ущерба путем ходатайства о назначении судебной  товароведческой экспертизы. 

         По поводу умысла- это самой собой, что нужно занять позицию, что его не было. 

В пленуме Верховного суда указано как необходимо устанавливать значительность ущерба:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 31
 ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ДОПОЛНЕНИИ
НЕКОТОРЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

«24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Яркий пример из судебной практики:

  С. предъявлено обвинение в том, что она 3 мая 2010 года около 19 часов 30 минут, находясь в магазине «Н», расположенном в селе Б. и принадлежащем индивидуальному предпринимателю Г., в ходе ссоры с продавцом Г., умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, схватила с прилавка электронные весы, при этом выдернув и повредив шнур питания, и ударила их об пол, перекинув через прилавок. Согласно заключению «Об оценке весов», бывшие в эксплуатации электронные весы требуют ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, износ составляет 90%, тем самым в результате преступных действий С. потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4950 рублей.

…

 материалах уголовного дела и в обвинительном акте не приведены сведения в обоснование вывода обвинения о том, что причинение собственнику электронных весов, то есть потерпевшей, ущерба в размере 4950 рублей для нее является значительным, поскольку он явно не соответствует данному признаку в денежном выражении. Индивидуальный предприниматель Г. имеет на праве собственности магазин, расположенный в деревне Д., в том числе для осуществления предпринимательской деятельности на праве совместной собственности два автомобиля, общей стоимостью около хххххх рублей, пользуется на безвозмездной основе магазином в селе Б., согласно справке о доходахформы 2-НДФЛ за 2009 год, налоговым декларациям и расчетам, а также ее показаниям в суде стоимость принадлежащего ей имущества в виде магазина и товаров в обороте в двух магазинах составляет около ххх тысяч рублей, годовой доход от двух магазинов — около ххх тысяч рублей, а чистая прибыль - ххх тысяч рублей, что подтверждено в ходе судебного заседания потерпевшей Г., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснившей суду, что причиненный ущерб для нее как в сумме 1000 рублей, так и 4950 рублей является значительным, тем самым для потерпевшей нет разграничений в суммах ущерба, однако данное обстоятельство не было исследовано органами дознания и без достаточных оснований положено в основу обвинения.

        Доводы государственного обвинителя в судебных прениях о причинении потерпевшей значительного ущерба вследствие имеющихся у нее кредитных обязательств являются несостоятельными, ибо они ничем не подтверждены и не были предметом судебного исследования.

        При таких обстоятельствах, действиями подсудимой С. потерпевшей Г. значительный ущерб в результате умышленного уничтожения имущества не причинен, поэтому по делу должен быть постановлен оправдательный приговор. За С. следует признать право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.302 — 306, 309, 310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

        С. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ всвязи с отсутствием в ее деянии состава преступления. 

http://tetushi1.tat.msudrf.ru/...

С уважением, юрист Дмитрий.