Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание неосновательного обогащения при ремонте крыши в нежилом помещении
Добрый день!
У меня следующий вопрос: в трехэтажном здании есть много нежилых помещений, которые занимают различные собственники и которые используются под офисы. Всего 16 собственников. В июне 2016 года был пожар в 4-х помещениях. Это был поджог, есть уголовное дело. В результате пожара пострадала крыша над этими помещениями. Эти 4 помещения в последствии были приобретены другой компанией. В ноябре 2016 года она, без уведомления других собственников и согласования с ними, провела ремонт крыши над этими помещениями на сумму 900000 р.. Теперь в октябре 2017 года, эта компания подала суд на других 15 собственников с требованием вернуть деньги (взыскать сумму неосновательного обогащения). Крыша, согласно ст. 249 ГК - общее имущество, доли определяются согласно Пост. Плен ВАС № 64. Мы не знаем, насколько необходимы были подобные затраты на ремонт и почему самовольно, без уведомления других собственников был произведен ремонт.
Насколько обоснованны требования? На чем основывать защиту в суде?
Спасибо!
В силу п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, также добросовестностью.
О совершенных в чужих интересах без поручения действиях необходимо поставить в известность лицо, в пользу и к выгоде которого они осуществлялись (ст. 981 ГК РФ). Если лицо, действующее в чужих интересах без поручения, своевременно не поставило в известность о них заинтересованное лицо, оно обязано представить доказательства уважительности этого, сообщить при первой возможности и обосновать, что раньше оно сделать этого не могло (Постановление ФАС ВВО от 11.12.2001 по делу N А29-4162/01-2э).
Если действия лица одобрены не были и о них не было сообщено лицу, в интересах которого они были совершены, оснований для взыскания с него уплаченных за ремонт денежных средств нет.
Ссылку истца на то, что он действовал в интересах ответчика без поручения, суд отклонил, отметив, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Ваша защита будет состоять из оспаривания затрат на ремонт, их целесообразность, обоснованность и необходимость. А также попробуйте вменить истцу злоупотребление правом.
Здравствуйте Валентина.
ГК РФ:
Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственностиКаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При таких обстоятельствах требование вышеуказанного собственника правомерно. В Вашем случае я бы попробовал оспорить сумму проведенных работ, ее чрезмерность, если это будет установлено путем назначения оценочной экспертизы или путем сопоставления рыночных цен на аналогичные работы.
Благодарю за помощь Андрей!