Монополизация газификации некоммерческим партнерством

1. действительно ли новая редакция ПП №1314 от 25.08.17 больше не обязывает передавать газовые сети на баланс Облгаза после истечения какого-то срока?

Михаил Томин

Михаил, добрый вечер! Собственно и в старой редакции не было такого, и старой и новой редакцией Правил в принципе предусмотрена возможность оформления сетей в собственность заявителя в том числе за границами принадлежащего ему участка, в частности, согласно п. 112 Правил

В случае если мероприятия по подключению за границами участка заявителя (либо их часть) осуществляются заявителем, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудованиякоторого составляет 500 куб. метров и более и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которого составляет более 0,6 МПа (за исключением мероприятий, связанных с расширением пропускной способности существующей сети газораспределения), в договоре о подключении указываются мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Объекты капитального строительства,построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность.

2. можно ли оспорить требование получить согласие НП на подключение на основании лишения жителей возможности участвовать в госпрограмме газификации?

Михаил Томин

как раз новой редакцией Правил согласие того, через чьи сети подключение обязательно

 69. К заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, ранее получившим технические условия, прилагаются следующие документы:

ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

3. можно ли признать указанную сумму в 400 тыс. необоснованной (раз это НП, по логике они не должны извлекать прибыль из своей сети) и противоречащей уставу НП?

Михаил Томин

вот тут в принципе можно через УФАС например попробовать поспорить, но лучше смотреть программу газификации, какие там были предусмотрены мероприятия, было ли строительство газопровода за счет которого Вас могли подключить предусмотрено, как правило такие программы финансируются за счет спецнадбавки к тарифу на транспортировку газа и если затраты заложены а строительство не осуществлено тут опять же вопросы со стороны ФАС к субъекту РФ должны возникнуть.

4. Входит ли ПП №1314 в противоречие с ФЗ «О газификации» и обещаниями Правительства Медведева (не знаю только было ли постановление) подключать газ по 20 тыс.?

Михаил Томин

Тут как раз нет противоречия, сейчас предельный размер ставки для население для подключение газа не может превышать 50 тыс. с учетом инфляции, надо смотреть какая ставка в Вашем субъекте РФ но как правило так и устанавливают, но в нее входят только затраты ГРО на мероприятия до границ участка и вопрос урегулирования отношений с третьими лицами через которых будет подключение также туда не закладываются

и не 20 тыс а не менее 20 тыс и не более 50 тыс., в частности п. 26.22 основных положений регулирования цен на газ, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021

 Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается вразмере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемоепо прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется). Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение.

Здравствуйте, Михаил!

К сожалению, не очень хорошая для Вас ситуация. И в дополнение к ответу коллеги Андрея Власова приведу пример антимонопольного разбирательства по аналогичной проблеме в Татарстане. Там тоже ИП построил газовую сеть и стал брать плату за выдачу согласия. При этом он не оказывал услуги по транспортировке газа, а просто не препятствовал перетоку.

Сначала Татарстанский УФАС России своим решение (http://solutions.fas.gov.ru/to...) признал данного ИП нарушившим антимонопольное законодательство, выразившееся в установлении в экономический необоснованной высокой платы за дачу согласия на подключение (технологическое присоединение) жилых домов.

Однако впоследствии ИП обжаловал данное решение в Апелляционной коллегии ФАС России, которая отменила решение Татарстанского УФАС (http://solutions.fas.gov.ru/do...) на основании следующего:

… выделять товарный рынок по услуге на выдачу согласия за технологическое присоединение к сетям газопотребления, а также определять ИП Галимова А.Ш. хозяйствующим субъектом занимающим доминирующее положение, не является верным.

Таким образом, в аналитическом отчете от 01.04.2016 г. Татарстанским УФАС России неверно определены продуктовые границы исследуемого товарного рынка. Технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения (а тем более, предоставление разрешения на технологическое присоединение к сетям газоснабжения) не носит самостоятельный характер, не имеет экономической ценности, поскольку обеспечивает процесс газоснабжения в целом, в том числе такую его часть, как транспортировка газа.

И хотя в том решении Апелляционной коллегии ФАС России дело для ИП закончилось не очень хорошо, основания были уже совсем другими. 

Главное, это вывод, что основной абонент не может злоупотреблять доминирующим положением по определению.

Так что, если и пытаться каким-либо образом оспаривать действия НП по непомерно высокой плате за выдачу согласия, то лучше идти по пути исследования того, является ли НП основным абонентом в принципе (на каких законных основаниях НП владеет сетями газораспределения), а не по пути, что НП злоупотребляет доминирующим положением. 

С Уважением,
Олег Рябинин.