Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Наследование именного сертификата пострадавшим от наводнения
Добрый день.
Семья - мать (хозяйка домовладения), две взрослые дочери. Все прописаны по адресу.
В результате паводка домовладение признано непригодным для жилья. На хозяйку был выдан именной сертификат на новое жилье.
Хозяйка домовладения полностью парализована, не говорить, не подписывать не в состоянии.
Для возможности использования сертификата, дочери подали в суд для признания хозяйки недееспособной. Пока вопрос на стадии рассмотрения. Хозяйке в это время становится все хуже и хуже и скорей всего она умрет до всякого решения суда.
Смогут ли дочери по умолчании использовать сертификат по вступлении в наследство, после смерти матери?
Или придется судится?
Или после смерти хозяйки он сгорит и все бесполезно?
Здравствуйте, Андрей.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что если права по именному жилищному сертификату ни как не были реализованы при жизни его владельца, то наследникам не перейдет ничего.
Если при жизни владелец такого сертификата успевает предпринять действия, которые влекут за собой появление имущественных прав, то данные права могут быть включены в наследственную массу.
Кассационное определение Верховного суда Чеченской Республики от 10.04.2012 по делу N 33-167/12
«Исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти удовлетворены правомерно, так как право на получение государственного жилищного сертификата в результате наступления чрезвычайных ситуаций имеют граждане, зарегистрированные и постоянно проживающие в разрушенном доме».
Как следует из материалов дела ФИО4 при жизни изъявила свою волю на получение жилищного сертификата, была включена в списки граждан, жилье которых разрушено, но не успела получить его в связи со смертью.
Согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирован с 28 февраля 2001 года и постоянно проживал в разрушенном в результате чрезвычайной ситуации доме, принадлежавшем его матери ФИО4 до ее смерти, а также продолжает проживать по указанному адресу после ее смерти.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 на наследство, открывшееся после смерти ФИО4
Как правильно установлено судом первой инстанции, при таких обстоятельствах ФИО3 является лицом, имеющим право на получение государственного жилищного сертификата как гражданин, постоянно проживающий и зарегистрированный в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, унаследовавший имущественные права и обязанности наследодателя ФИО4, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении его требований является обоснованным.
Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 01.03.2012
«Исковые требования о включении дома в наследственную массу и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом недействительным удовлетворены правомерно, поскольку при жизни наследодатель выразил свою волю на приобретение в собственность жилья, но не успел оформить его по не зависящим от него причинам».
Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла 30 ноября 2005 г.
21 июля 2005 г. К.Б. был выдан именной жилищный сертификат серии А N 0000203, а до выдачи сертификата, 8 июня 2004 г., ГУП «Дирекция по строительству» и ФИО7 заключили договор на строительство дома с оплатой за выполненные работы посредством реализации данного сертификата.
По сообщению ГУП «Дирекция по строительству» от 16 ноября 2011 г. жилищный сертификат был сдан в ГУП «Дирекция по строительству» 21 июля 2005 г. и в тот же день направлен в Министерство финансов РФ для погашения.
Изложенное свидетельствует о том, что при жизни ФИО7 выразила свою волю на приобретение в собственность жилья, но не успела оформить его по не зависящим от нее причинам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы — несостоятельными.