Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Истец настаивает на проведении третьей экспертизы
выиграла суд, клиент купил сварочный аппарат и через 8 мес использования подал жалобу, в суде первой инстанции было проведено 2 экспертизы. первую истец оспорил и была назначена вторая экспертиза, на первой экспертизе аппарат был полностью в рабочем состоянии,на второй полностью не рабочий эксперт указал что это вмешательство клиента. Суд вынес решение отказать истцу в полном объеме. подана жалоба в суд второй инстанции, истец настаивает на проведении третьей экспертизы. но на заседании заявил , что суд не вынес определение не позволяющее ему пользоваться аппаратом.То есть он не отрицает что между заседаниями пользовался аппаратом. Но настаивает что аппарат не надлежащего качества, суд запросил предоставить доказательства, я не знаю какие доказательства можно представить, истец настаивает что и вторая экспертиза проведена плохо. как быть?
Здравствуйте Светлана! Вероятнее всего, суд просит предоставить доказательства не надлежащего качества товара. И предлагает это сделать истцу. Вы, насколько я понял, являетесь ответчиком по делу. Надлежащее качество товара устанавливается экспертизой, которые были проведены по делу. Последняя экспертиза является «действующей», не оспоренной. Предоставить доказательства, которые бы оспорили экспертизу очень трудно. Обычно, это может сделать только другой специалист обладающий специальными знаниями в определенной сфере. Это делается путём устного допроса, либо предоставлением письменных показаний в виде (исследования, рецензии и т.п.) Причём делать это нужно на стадии рассмотрения дела по первой инстанции. Устного заявления о том что экспертиза не верна суду будет не достаточно. Кроме того, назначить третью экспертизу в суде апелляционной инстанции также будет крайне сложно. Поскольку судебное следствие, по общим правилам, должно проводиться в суде первой инстанции. Конечно, возможны исключения, но это в том случае, если по делу имеются ещё какие либо серьёзные нарушения.