Кассационная жалоба в судебную коллегию Верховного суда

Добрый день! 25.11.2013 между мной и ИП Мухиной Н.А. (она работала в регионе моего проживания) был заключен договор займа на сумму 77 000 рублей с выплатой процентов на сумму займа в размере 28 000 рублей, с условием возврата займа путем ежемесячных платежей в сумме 4 373,25 рублей. Я оплачивал ежемесячно и общая сумма составила 66 000 рублей. Важно, что оплата осуществлялась наличными средствами в кассу организации. Последняя оплата произведена в феврале 2015 г., а уже в марте организация закрылась в моем городе, не оставив ни одного отделения и справочной информации, что реквизиты в договоре действующие. Писем или других уведомлений на адрес прописки не приходило. В 2018 году я сменил адрес регистрации. В 2022 году я узнаю от приставов, что ИП Мухина подала на меня в суд (в своем регионе), выиграла дело. Я подаю на отмену судебного решения ввиду срока давности, а уведомления о начале судебного процесса поступали на адрес старой регистрации. Суд отменил свое решение. В ноябре 2023 году на меня подает в суд ИП Семыкина, которая заявляет, что еще в июне 2021 года между ИП Мухиной и ИП Семыкиной был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого к истцу переходит право требования задолженности ко мне. Опять же, своевременных уведомлений о начале процесса не поступало, т.к. почтой доставка из г. Владивосток (город истца) в мой город идет 12 дней, я по всем срокам дистанционно своевременно оспорить не могу. Я на иск ИП Семикиной снова пишу на отмену заочного решения и заявление о сроке давности. Суд решение отменяет 24.01.2024 г. и в этот же день снова регистрирует иск от Семикиной. Определение по делу вынесено 19.02.2024, само заседание назначено на 20.05.2024. У меня вопросы: 1. Я не могу присутствовать на заседании (присутствие обязательным условием не указано), т.к. я проживаю за 3000 км от суда. Является ли это причиной? Суд не расценит это как неуважение? 2. С момента переезда (2018 г.) у меня нет на руках ни договора займа, ни чеков, хотя они уже в то время были нечитаемые, т.к. выцвели. Что я могу предъявить суду? 3. Мой единственный аргумент - это срок давности. А также, довод истца, что она приобрела права требования по договору займа 01 июня 2021 г., не имеет правового значения, т.к. уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Переуступка прав произошла раньше, чем ИП Мухина впервые подала на меня в суд. Как это может быть? И возможно ли обратить внимание суда на этот факт?

Как доказать незаконность действия приставов наложивших арест на единственное жилое имущество (доля) и земельный участок (тоже доля)? Ссылаясь на следующие статьи: 1. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)». 2. Ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

По приговору мирового судьи судебного участка Н-ской области от 17 ноября 2021 года М.Ю., осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. На указанный приговор частным обвинителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене приговора, как постановленного с нарушением ст. 389.15 УПК РФ. Апелляционным постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 год приговор оставлен без изменения. Согласно протокола судебного заседания председательствующий по уголовному делу суда апелляционной инстанции открыл судебное заседание, объявил какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе. После этого председательствующий объявил состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании. Затем председательствующий кратко изложил содержание приговора, существо апелляционных жалобы, возражений на нее. После доклада председательствующего суд заслушал выступления сторон по существу подданной жалобы. После выступления сторон суд выяснил у сторон наличие ходатайств об исследовании материалов дела, дополнительных материалов. Ходатайств стороны не заявили. Затем председательствующий предоставил сторонам право выступить с итоговой речь, после чего удалился совещательную комнату в которой вынес апелляционное постановление. Допущены ли судом апелляционной инстанции нарушения при рассмотрения апелляционной жалоба, если да, то какие именно.

По приговору мирового судьи Петров И.А. признан невиновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным постановлением Н-ского районного суда указанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом. В кассационной жалобе защитник подсудимого Петров И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что показания потерпевшего Спиридонова о том, что Петров зашел в кафе и без предупреждения (без каких-либо слов), в отсутствие конфликта, нанес ему несколько ударов кулаком руки в область лица, не соответствуют действительности, а напротив опровергаются показаниями Абрамова его супруги Абрамовой, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей Абрамовых в ходе выездного судебного заседания. Отмечает, что в ходе выездных судебных заседаний не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, по итогам выездных судебных заседаний были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксированы показания свидетелей и остальных участников процесса. Указывает, что сторона обвинения была ознакомлена с указанными протоколами и имела реальную возможность внести соответствующие замечания, дополнить их содержание либо заявить ходатайство о проведении дополнительных следственных действий, однако в суде первой инстанции подобных ходатайств не заявлялось. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции установлено, что при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка суд апелляционной инстанции с согласия сторон на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции после чего пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, а именно проведение следственных экспериментов с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушения принципа состязательности сторон, на основании чего отменил вынесенный приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции. Мотивируйте свое решение.

Московский городской суд апелляционная инстанция, в начале заседания отказал в удовлетворении ходатайства Истца, о истребовании судом дополнительного, основного доказательства (это запись телефонного разговора), затем, недослушав полностью пояснение Истца, перебил Истца сказав, что позиция Истца понятна, удалился принимать решение, в результате, Мосгорсуд отказал, в изминении решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы. При этом Мосгорсуд принимал во внимание ничтожные возражения Ответчика, поданные суду первой инстанции после истечентя на то процессуальных сроков. Ответчик не восстанавливал себе процессуальных сроков на возражение, а значит не возражает. О ветчик не присутствовал на судебном заседании в Мосгорсуде. На основании изложенного: 1) что нарушено Мосгорсудом?; 2) куда, и когда писать кассационную жалобу?