Не должны и не обязаны — ни в детских садиках и ни в школах. Такое не предусмотрено и не может быть предусмотрено ни одним нормативным актом. Всё это может проводиться исключительно только в добровольном порядке в качестве помощи образовательному учреждению (школа, дет сад), но в жизни это переводят в «добровольно- принудительный порядок» разного вида не законными мотивациями.
Разумеется, такой обязанности закон на родителей не возлагает. Все строительно-ремонтные работы выполняются за счет соответствующего дошкольного учреждения либо его учредителя, как правило, в лице местной администрации. Учреждение также вправе за плату (в отдельных случаях через тендер) привлекать подрядные организации для проведения соответствующих работ.
Поскольку как сами работы, так и стройматериалы требуют финансовых затрат, а с финансированием у детских дошкольных учреждений ситуация традиционно напряженная, они в порядке частной инициативы предлагают родителям оказать посильную и бесплатную помощь в выполнении работ.
Принимать или не принимать участие в таких работах — исключительно право выбора родителей.
Вопрос по работе
У нас штаб 4 человек, работаем по 2 человека смену, по 12 часов, график 3 через 3. Недавно пришел приказ о том что 20,21 декабря работаем всем штабом, 22-25 работаем по 3 человека, и 26-31 работаем всем штабом, то есть по 4 человека.
Вопрос 1: сколько мы можем работать без выходных по закону?
Вопрос 2: законен ли такой график работы? По идее всего 6 рабочих дней подряд, но при составлении графика получается по 8 смен, что мне кажется незаконно
Добрый день. В начале ноября попал в ДТП на каршеринге на маленькой скорости (около 7-10км/ч), в котором виновником был я. В результате столкновения на арендованном мной автомобиле были повреждены передний бампер и номерной знак. Прежде чем взять автомобиль я его конечно же фоткал только при этом на улице было уже темно и осматривал я авто при помощи телефонного фонарика, но из недостатков были только зазор на переднем правом крыле, зашитая трещина и небольшая царапина на бампере.
По итогу каршеринговая компания Яндекс выставила мне чек на 127 тысяч рублей, но сказали, что оплатить я должен только 100 тысяч. Но даже с этой суммой я не согласен т.к. в чек вписали три лишние детали, а именно: капот, решетка радиатора, переднее правое крыло. Теперь поясняю:
1. Арендованный мной автомобиль ударился строго передом в результате чего повредились только бампер и номерной знак, соответственно переднее правое крыло никак не могло быть повреждено мной + к этому до этого я его фоткал.
2. Также не мог повредится капот ( а именно появится вмятина на его передней части) т.к. на такой маленькой скорости арендованный автомобиль никак не мог соприкоснуться капотом с ударяемым автомобилем, отсюда следует (по моей логике), что капот это лишняя деталь в чеке и мне его приписали просто так.
3. Решетка радиатора тоже не могла быть повреждена, т.к. она находилась строго в пространстве между кнопкой открытия багажника и задним бампером машины шевролет лачети 5-ти дверка (фото приложу если непонятно объяснил) и ту неисправность решетки радиатора, за которую мне выставили штраф невозможно было заметить в сумерках исключительно под светом телефонного фонарика.
Исходя из всего и опираясь на чек о затратах на все поврежденные мною детали я согласен оплатить только около 40 тысяч рублей из 127 написанных в чеке.
Еще есть вопрос, в свидетельстве о ДТП в повреждениях записаны только передний бампер и капот, должен ли я платить за лишние детали в чеке?
Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу.
Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора.
Прокурор извещен, но на процесс не явился.
Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами.
Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке.
В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.
А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол.
Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???