Ст. 18 "Закона о защите прав потребителей"

ИП организует платный творческий проект для физлиц (хор). Договор-оферта с потребителями: 4 репетиции, цена делится поровну (25% за каждую). Итоговое выступление прямо указано как бесплатное и не входит в цену. При переносе выступления более чем на 3 месяца (только с согласия) или при его отмене участник получает место в выступлении следующего сезона без денежного возврата. Законно ли это с учётом ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 16? При пропуске репетиции по болезни деньги не возвращаются, а участник получает материалы или такую же репетицию в следующем сезоне. Допустимо ли это? Тарифы: 10 000 ₽ для новых участников, 7 500 ₽ для повторных, 5 000 ₽ для участников закрытого сообщества. Не нарушает ли это ст. 426 ГК (одинаковая цена в публичном договоре)? Исполнитель вправе отказаться от договора (п. 2 ст. 782 ГК) при нарушениях участника (опьянение, насилие, порча имущества, разглашение) с возвратом стоимости непроведённых репетиций. Не противоречит ли это подп. 8 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей?

Заголовок: Отказ Авито Доставки в компенсации за скрытое повреждение жестких дисков (HDD) из-за отсутствия акта из ПВЗ. Проверка претензии и доказательств. Описание проблемы: Здравствуйте! Нужна профессиональная оценка перспектив судебного спора с ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито Доставка), а также правовой аудит подготовленной досудебной претензии и доказательственной базы. Суть ситуации: 09.10.2026 г. через сервис «Авито Доставка» (курьерская служба СДЭК, заказ № 70000000535178853) мной как продавцом-физлицом были отправлены покупателю два жестких диска Seagate Exos X18 по 18 ТБ каждый (общая сумма заказа — 55 980 руб.). Товар был упакован в соответствии со стандартами для хрупких грузов. 12.10.2026 г. в день поступления заказа в ПВЗ г. Москвы посылка была отозвана до выдачи (по согласованию с покупателем, товар не вскрывался, покупателю не выдавался). 16.10.2026 г. посылка возвращена мне в г. Краснодар. В ПВЗ СДЭК видимых сквозных повреждений металлического корпуса устройств не было (обнаружены лишь замятия углов коробки), проверить техническую исправность электроники на месте невозможно. Посылка была принята для стендового тестирования. В тот же день (через 2 часа после получения) при подключении к ПК выявлены фатальные скрытые аппаратные повреждения: один диск не определяется («нет данных», заблокирован контроллер), второй издает циклический стук механики (разрушение блока магнитных головок от динамического удара). Поддержка Авито отказала в выплате компенсации со стандартной формулировкой: «претензия не принимается, так как при получении в ПВЗ не был составлен коммерческий акт». Собранная доказательственная база: 1. Логи S.M.A.R.T. и отчеты CrystalDiskInfo до отправки, подтверждающие идеальное техническое состояние и 0 критических ошибок. 2. Системные журналы ядра Windows (Microsoft-Windows-Partition/Diagnostic.evtx, событие 1006) с точными таймштампами работы дисков за несколько часов до отправки и фиксацией фатального сбоя сразу после вскрытия посылки. 3. Видеозаписи процесса упаковки, фото замятий углов тары и видеозапись механического стука поврежденного диска. 4. Контрольный образец — третий аналогичный накопитель, отправленный во втором месте параллельно в такой же таре, вернулся полностью исправным. Вопросы к юристам: 1. Насколько позиция Авито о необходимости обязательного составления акта исключительно в ПВЗ правомерна применительно к скрытым повреждениям сложной электроники, с учетом п. 2 ст. 8 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей»? 2. Достаточно ли собранных цифровых доказательств (SMART, системный журнал ядра ОС Windows, видео упаковки и стука) для суда, или обязательно требуется проведение судебной/досудебной товароведческой экспертизы? 3. Помогите выверить текст досудебной претензии к ООО «КЕХ еКоммерц»: какие статьи материального права указать наиболее точно (экспедиция vs агентирование vs ЗоЗПП), чтобы исключить возражения юристов площадки? Все сканы, накладные и ссылки на облачную папку с доказательствами готов предоставить для детального изучения.

Что означает подпункт 7 пункта 9 статьи 18 закона № 115-ФЗ? Здравствуйте, я гражданин Таджикистан где я работаю пришло письмо подпункта 7 пункта 9 статья 18 это что за статья федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ подскажите пожалуйста

Как правильно подать иск в суд о защите прав потребителя. Я покупала билет 2 года назад, потом сказали что концерт перенесут, но новая дата так и не была объявлена. Мне нужно правильно оформить иск и проверить какие документы там нужны. Билет стоит 3255 рублей. Хочу вернуть деньги за билет + неустойку 3% за просроченный каждый день. Я подавала досудебную претензию на почту ИП, что указана в билете.