Возможно ли процессуальное соучастие?

О взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

О взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

Андрей

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-421166/2016 суд пришел к следующему выводу:

Как усматривается из содержания искового заявления, СНТ «Кузнечиково» обратилось в суд с иском к К.В., Г., Великой М.Ю., В.А., А., К.Н. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчикам принадлежат земельные участки и они имеют задолженность по уплате членских и целевых взносов: К.В. — *** руб., Г. — *** руб., В.М. — *** руб., В.А. — *** руб., А. *** руб., К.Н. *** руб.
Из указанных ответчиков только К.Н. зарегистрирована на территории, находящейся в юрисдикции Гловинского районного суда г. Москва, остальные ответчики зарегистрированы на территории, подсудной Химкинскому городскому суду Московской области.
Рассматривая вопрос о принятии данного заявления, суд учел указание представителя истца на ст. 40 ГПК РФ, и обоснованно с ним не согласился, указав в определении, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков (пп. 1 п. 2 ст. 40 ГПК РФ), права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пп. 2 п. 2 ст. 40 ГПК РФ), предметом спора являются однородные права и обязанности (пп. 3 п. 2 ст. 40 ГПК РФ), что не имеет место в данном споре, поскольку каждый из ответчиков имеет равноправный статус по отношению к истцу в связи с неуплатой взносов за себя и свой земельный участок.
Этот вывод судьи соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Источник: http://www.consultant.ru/cons/...

Но тут речь шла о спорной подсудности (один ответчик проживал на территории данного суда, другой на территории другого).

А в Вашем случае оба ответчика проживают по одному адресу.

Полагаю, что учитывая однородность обязанностей, в частности, по содержанию общего имущества, в данном случае возможно процессуальное соучастие на стороне ответчиков.

Иск был предъявлен в тот момент, когда уже оба ответчика изменили место жительства (выписались и вселились по новым адресам). На момент предъявления иска, ответчики проживали в разных районах.

Но при этом иск предъявлен о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за квартиру в который Вы ранее проживали, а не за квартиры, в которых Вы стали проживать на момент предъявления иска. При таких обстоятельствах считаю, что возможно процессуальное соучастие

МЕСто жит-ва или рег-ции, по рег-ции подается, а жить они могут где угодно,