Владелец коммерческой организации, который устанавливает для посетителей запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»). Поясню, потребитель вправе получить информацию о товаре и услугах, любым законным способом. В том числе с помощью фото и видеосъёмки. Поэтому знаки на дверях, запрещающие фото и видеосъёмку в магазинах и прочих подобных заведениях попадают под статью 14.8 КоАП. Вы имеете полное право фотографировать и/или вести видеосъёмку товаров, ценников, витрин. Запрет распространяется только на съёмку персонала без их на то согласия.
Я москвичка, имею постоянную регистрацию в Москве. Приехала в ДНР навестить сына, который является военнослужащим. Нахожусь в ДНР больше трёх месяцев, временной регистрации нет, как и постоянного места пребывания, так как живу у знакомых, друзей. Как долго могу я ещё находится в ДНР без регистрации временного пребывания? Могут ли возникнуть вопросы при пересечении границы ДНР и России? И что можно сделать, если регистрироваться нет возможности, и уехать возможности, пока , тоже нет.
Добрый вечер!
Я хочу закрыть свой актив на зарубежной фирме, так мне говорят - предоставьте свое доверенное лицо и через него мы все переведем. Я представила, так с доверенного лица еще требуют - откройте свое банк. приложение -мы его проверим, а потом будет перевод ден. ср-в...
У нас сразу возник вопрос - не мошенники ли это?
умерла мать 90 лет ,50 лет назад она развелась,но свидетельство о расторжении в загсе не брала(есть только судебная справка о разводе ).Когда выходила замуж взяла фамилию мужа,в судебной справке написана ее девичья фамилия,с этой фамилией прожила всю жизнь. после смерти возникла проблема в этом,требуют свидетельство расторжения брака,чтобы мне получить ее пенсию.Мы проживали с ней вместе всю жизнь
Я делала маммографию в платной клинике (без направления). На кассе в чек без предупреждения добавили "Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта" - 120 р. - это подразумевается как "направление", без которого нельзя делать рентген-исследования. По факту никакого приема не было. Я обратилась в Росздравнадзор с жалобой по двум пунктам:
1. Согласно приказу Минздрава 560н, пункт 9 профилактические осмотры не требуют направления (маммография).
2. Услуга "осмотр терапевта" до исследования не оказана - по сути, это похоже на мошенничество.
Росздравнадзор перенаправил дело в Роспотребнадзор, эти направили запрос главврачу. Главврач позвонила мне и очень умело навешала лапши. С ее слов получается, что:
1) Маммография не является профилактическим осмотром, это моя частная инициатива, меня никто не "направлял на осмотр" (я наивно считала, что это как раз профилактическое обследование, которое нужно всем женщинам делать ежегодно в определенном возрасте).
2) То, что рентген-лаборант задает перед исследованием дежурные вопросы типа "с какой целью пришли" и "не беременны ли вы" как раз и считается за осмотр/консультацию. Надо уточнить, что перед маммографией меня никто ни о чем не спрашивал (хотя про беременность вопрос мог быть, точно не помню). При этом главврач уточнила, что в чеке позиция "осмотр терапевта" не совсем корректна, должно называться "медицинский осмотр" - но это несущественные детали, просто в кассе "так пробили". Далее была еще более развесистая лапша про то, что врач-рентгенолог готовится к исследованию, просматривает мою медицинскую карту(?), изучает показания, дает указания лаборанту(?) - и все это опять считается за "осмотр". И вообще я должна учесть, что "они идут навстречу пациенту, который пришел без направления". Вот такая получается "невидимая" услуга без моего присутствия.
Также хочу уточнить, что до этого я делала у них же пару раз рентген (тоже без направления) по проблемам со здоровьем - также была эта позиция в чеке, осмотров/консультаций также не было, лаборант (или врач-ретгенолог возможно?) спросил "с чем пришли, что болит" - я ответила, допустим, "плечо при подъеме руки" и на этом разговор закончился - и как раз вот этот разговор считается за "осмотр", как я понимаю. Перед маммографией, повторюсь, вообще никто не о чем не спрашивал. Когда я попыталась разъяснить это главврачу, та встала в непримиримую позицию "да не может быть, да я за своих ручаюсь" и т.п.
В итоге: главврач все это красиво распишет в ответе Роспотребнадзору - предполагаю, что те удовлетворятся и дело будет закрыто.
Вопрос: есть ли хоть какая-то капля юридической неправомерости во всей этой ситуации? Или главврач полностью и во всем права и придраться не к чему? Мне необходимо это понять, чтобы иметь возможность эскалировать вопрос выше - или успокоиться и забыть. И еще непонятный момент - почему Росздравнадзор сразу же самоустранился и передал все Роспотребнадзору? К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?
Здравствуйте! Возник вопрос можно ли открыть стоматологическую клинику на цокольном этаже жилого дома глубиной -1.50. Один из консультантов по лицензированию сказал что должно быть не глубже 1м. Однако документацию по этому поводу найти не смогла. Помогите, пожалуйста, разобраться.
« В пункте 7.4 старго СанПиН 2.1.3.2630-10 допускалось размещать кабинеты приема врачей в цокольном этаже, с заглублением до одного метра. Однако в обновленном СанПиН 2.1.3678-20 это положение убрали. А в первой части СанПиН 158.13330.2014 указывается, что кабинеты консультативного приема допускается размещать в цоколе на глубине до 0,5 м. Также разрешено размещение на цокольном этаже помещений для персонала, мест для отдыха и приема пищи, гардеробных, душевых и уборных.
Ключевыми аспектами при оценке возможности открытия клиники на цокольном этаже становятся наличие необходимых инженерных коммуникаций, соответствие помещения СанПиН 2.1.3678-20, соблюдение норм по естественному освещению и вентиляции, выполнение требований противопожарной безопасности и то, насколько планировка помещения подходит для медицинской деятельности.» нашла только это