Отказ суда во вновь открывшихся обстоятельствах

Question

ВОПРОС Городской суд вынес судебное решение, которым обращалось взыскание в пользу Банка на транспортное средство оцененная Банковским оценщиком в 500 000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем, был назначен оценщик, специалист оценил арестованное имущество на сумму 700 000 р. В виду явной несоразмерности оценки автотранспортного средства обеими оценщиками, мною было принято решение провести свою независимую оценку. Мною была приглашена независимая компания, которая оценила транспортное средство в 960 000 руб. без НДС В связи с чем, считаю, что заведомо ложное заключение (экспертом) оценщиком Банка, повлекло за собой принятие необоснованного судебного решения и в дальнейшем вступление его в законную силу. Считаю, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. 1. На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 – 396 ГПК РФ. Просил пересмотреть судебное решение, дело по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Отменить судебное решение и рассмотреть гражданское дело по существу. Однако суд отказал. Собираюсь, подать апелляцию, прошу Вас представить обоснованные статьи и комментарии для решения данного вопроса в мою пользу, при явной несправедливости решения суда.

Роман Новиков · Answer

Сергей, здравствуйте. Согласно ст. 392 ГПК, вновь открывшимся обстоятельством является заведомо ложное заключение эксперта. 392 гпк 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; При этом речь идёт об эксперте привлечённом в суде, а не о экспертизе, проведённой заранее. Если у вас есть доказательства заведомо ложного заключения эксперта в суде — их следует предложить апелляции. Заключение другого эксперта таковым являться не будет. С уважением, Роман Новиков

Анастасия Наумова · Answer

Здравствуйте. Поскольку вам ничего не мешало во время процесса также провести экспертизу самостоятельно и представить ее заключение в суд вместе с ходатайством о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции вам тоже откажет в пересмотре по вновь открывшимся. Вновь открывшиеся обстоятельства — обстоятельства, которые не были известны стороне и не могли быть известны. Иная стоимость могла быть известна,

Михаил Петров · Answer

Добрый вечер. В связи с чем, считаю, что заведомо ложное заключение (экспертом) оценщиком Банка, повлекло за собой принятие необоснованного судебного решения и в дальнейшем вступление его в законную силу. Сергей Подскажите, а приговор по ст. 307 УК РФ вынесен? 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Вновь открывшимся обстоятельством заведомо ложное заключение будет лишь в случае вынесения приговора и вступления его в законную силу, что прямо указано в ст. 392 ГПК РФ 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда ;

Ольга Прохорова · Answer

То, что вы провели новую оценку на сегодняшний день, не является вновь открывшимся обстоятельством. Если вас не устраивала оценка в ходе судебного заседания, которая была проведена банком, нужно было в процессе заявлять ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Непонятно в чем подложность заключения эксперта от банка. На сегодняшний день вы можете договориться с банком об отсрочке исполнения решения путем продажи машины самому за цену, которая устраивает вас. Либо в суде просить отсрочку исполнения судебного решения, либо рассрочки исполнения решения

Виталий Мартынюк · Answer

В данной ситуации, к сожалению для вас, никаких вновь открывшихся обстоятельств нет, различные оценки различных экспертов не говорят о наличии ошибки в решении вообще, кроме того, действительно никто не мешал провести оценку вам в ходе судебного разбирательства. Также обращаю внимание, что оценка автомобиля не говорит о том, что он будет продан по такой цене, в любом случае в судебном решении указан размер долга, а а машину наложено обременение в силу договора, а не оценки. Авто могут продать по любой цене, истцу дадут все что суд установил, а если продадут дороже, то и вам часть средств просто вернут. Так что основание для пересмотра по вновь открывшимся основаниям в данной ситуации нет. Вы конечно можете написать заявление в полицию, на сговор, злоупотребление или заведомо ложную экспертизу, и если в ходе проверки будут доказаны ваши доводы и возбужденно дело, тогда можно подавать заявление на пересмотр, а так нет и все...

Максим Шинкарев · Answer

Во-первых, в гражданском процессе нет понятия «справедливое решение». Это из области права уголовного. Во-вторых, некорректная оценка не свидетельствует о том, что решение суда «несправедливое» (незаконное, необоснованное). Апелляция спросит лично Вас, почему не привлекли «своего» эксперта? Который, по Вашему мнению, составил бы более точное заключение. Вы, по сути, ставите вопрос только о несогласии с суммой, с оценкой автомобиля, но никак не с самим решением суда (текст которого мы тут не видим и какие-то советы по которому ввиду этого ни один юрист здесь давать не станет). Вы для нас разъясните — Вам решение не нравится, или оценка? Новую оценку теперь можно будет сделать только в рамках новой экспертизы (например, если апелляция перейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и т.д.)

Аскар Турманов · Answer

Сергей, здравствуйте! В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем, был назначен оценщик, специалист оценил арестованное имущество на сумму 700 000 р. В виду явной несоразмерности оценки автотранспортного средства обеими оценщиками, мною было принято решение провести свою независимую оценку. Мною была приглашена независимая компания, которая оценила транспортное средство в 960 000 руб. без НДС Сергей В данной ситуации есть иной путь решения вопроса с оценкой ТС, нежели пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из фактических данных, перспектив отмены решения, которым вам было отказано, как мне представляется, немного. Но Вы можете попытаться оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, либо в исковом порядке оспорить сам отчет оценщика (оценщик выступает ответчиком). Но тут нужно смотреть, не истекли ли сроки обжалования. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).