Можно ли в акте приема-передачи мебели указать, что товар принял, но не осматривал?

Здравствуйте, у меня произошла такая ситуация, мы разошлись с молодым человеком, узнав о беременности, мы приняли решение, что я перееду к ним в их семью, всё началось с того, что его родители начали требовать с моих родителей деньги, говоря об этом мне каждый день, узнав о том, что у моей семьи есть еще одна квартира двухкомнатная которую мы сдаем, они начали настаивать на продаже этой квартиры, и говорить купить новый дом, по договору эта квартира наша с братрм на пополам и узнав об этом, они стали предлогать что бы я забирала деньги за эту квартиру, которую сдавала моя мама людям, но я посчитала нужным, что бы мама забирала эти деньги себе, мне казалось, что я находясь в этой семье являюсь так называемым банкоматом для них, я выслушивала просьбы о деньгах и не обращала внимания, но послелней каплей стало то, что молодой человек взял на меня микрозайм путем обмана, сказав о том, что там нету процентов, и долг он закроет сам, но когда пришло время отдавать займ у нас произошел конфликт на этой почве, и он мягко говоря обвинил меня в этом всем, на что я посоветовавшись с родителями переехала обратно к себе, он в свою очередь игнорирует мои сооьщения, а родственники так же обвиняют меня, говоря о том, что он не собирается возвращать этот займ, как правильно поступить в данной ситуации? Можно ли подать заявление в полицию?

Добрый день! Было проведено некачественное ортодонтическое лечение. На все приемы ходил вовремя и соблюдены все рекомендации. Ортодонт уговаривал постоянно снять брекеты утверждая что все хорошо и прикус исправлен. На деле после снятия ходить стало невозможно, зубы не смыкаются, болит сустав- проблем начались в день снятия сразу. Я хожу мучаюсь, ортодонт ошибки не признает - какие шаги/действия требуется предпринять в данной ситуации , деньги потрачены большие, клиника дорогая. Можно ли вообще что-то в таких случаях доказать и заставить исправить свою ошибку?

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---