компенсация вреда здоровью

Здравствуйте, при лечении зуба по ОМС, с частичной оплатой за счет средств пациента пульпита, обломали инструмент, скрыли это, запломбировали самыми дорогими материалами. Всплыло через полтора года, запросила копию карты - взяли деньги за рентген по ОМС, не соблюдали протокол лечения, делали ненужные анестезии, следы фальсификации - подделка подписей, недостоверная информация, проведение опасных манипуляций без получения согласия и оформления ИДС. Извлекали инструмент в другой клинике. В досудебной требовала вернуть те деньги, что взяли незаконно, то, что заплатила за дорогие пломбы, которые бы не стала ставить на такой зуб, моральный вред, стоимость извлечения, компенсацию за пользование незаконно полученной оплатой по ст. 395, и за пломбу по актуальной цене, так как зуб закрыт временной пломбой, что дальше делать буду ,не решила. Вернули стоимость по старой цене, извлечение инструмента, моральный вред. Компенсировать за незаконное удержание денег и пломбу по актуальной цене (а у них по прайсу она дороже в три раза, чем была) - отказались. Вот как получить эту компенсацию за потери инфляционные? Ведь по факту обманули и деньги получили обманом. Спасибо за ответ.

14 мая 2026 года состоялся суд по поводу возмещения морального вреда. Постановил выплатить компенсацию, 2 месяца никаких движений, хотя в канцелярии суда сказали , что 30.06 2026 г. Приговор вступит в силу. Обжалования не было. Вопрос , а где же деньги?

Вопрос такой, по гражданскому делу по ДТП истец просил 650 тыс., утраченный заработок и 100 тыс., за лечение, при этом истец получил пособие по больничному около 450 тыс., и также получил за утраченный заработок от страховой ОСАГО 500 тыс., суд вычел из утраченного заработка 450 тыс полученных больничных и пришел к выводу что некомпенсированный остаток 200 тыс. При этом истцу ещё выплатила страховая по ОСАГО 500 тыс., суд пришел к выводу что взысканию утраченный заработок не подлежит , но сумма за лечения полежит взысканию. Так вопрос , скажите почему суд не вышел сумму за лечение если страховая вместе с пособием по больничному покрыла эти суммы? Или же я не понимаю чего то? Может истец и не подавал сумму за лечение в страховую, а подал только за утраченный заработок поэтому так? Как быть и стоит ли это обжаловать или же суд прав? Ниже выдержка из мотивированного решения «При произведении выплаты ИСТЦУ. страховщик руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 1164. В ходе расчёта были учтены все представленные потерпевшим документы, в том числе: характер и степень тяжести вреда здоровью (тяжкий вред), а также сведения о размере утраченного заработка (дохода) за соответствующие периоды. Таким образом, сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению, была определена страховщиком в полном объёме и включена в произведённую выплату. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в частности, утраченный заработок (доход) и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. При этом размер возмещения определяется на основании представленных потерпевшим документов и не может превышать установленную страховую сумму. СПАО «*» исполнило свою обязанность в пределах лимита ответственности, выплатив каждому потерпевшему максимально предусмотренную законом сумму - 500 000 руб., предъявив регрессные требования к страховой компании виновника ДТП. Данная выплата произведена добровольно и в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями и материалами выплатного дела. Суд, произведя расчёт утраченного заработка истца за период нетрудоспособности (*** дней) в размере 650000руб. и вычтя полученное пособие по временной нетрудоспособности (450000руб.), определил, что некомпенсированный остаток утраченного заработка составляет 200000руб. Судом исследованы расчётные документы страховщика, из которых усматривается, что при определении размера страховой выплаты учитывался фактический утраченный заработок (доход) истца, подтверждённый справками о доходах и иными документами, представленными потерпевшим страховщику. Истцом не представлено доказательств того, что в составе 500 000 руб. не был учтён утраченный заработок за заявленный период, либо что страховщик при расчёте руководствовался исключительно нормативами, проигнорировав его доходы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом периоды утраченного заработка уже включены в произведённую ранее страховую выплату и не могут быть повторно взысканы. Оснований для удовлетворения требований ИСТЦА. в данной части не имеется»