Человек занял 13000$ у родственницы. Была составлена долговая расписка в 2-х экземплярах. Деньги были полностью возвращены. Родственница свой экземпляр долговой расписки не вернула и не уничтожила, а обратилась с ней в суд о неуплате долга. Суд присудил оплатить долг повторно. Как правильно оспорить данное решение суда. Есть ли надежда, что долг все-таки не придется повторно выплачивать.
Добрый вечер! Оспаривать конечно нужно такое решение, но необходимо видеть само решение, чтобы детально говорить об основаниях обжалования. Важно также знать о том, какие доказательства представлялись ответчиком в суде первой инстанции.
У вас проблема. Если оригинал расписки на руках, считается что долг не возвращен. И суды взыскивают долг еще раз. У меня было такого рода дело. Человек отдал деньги, а займодавец сказал, что расписку выкинул. А потом его дети после его смерти расписку нашли и предъявили иск и суд взыскал. Существует общее правило в договоре займа — вы возвращаете деньги — вам возвращают оригинал расписки.
Есть свидетели, что деньги были возвращены. Суд не принял их даже для дачи показаний. Можно ли как-то использовать их письменные показания для обжалования? В судебном решении просто сказано, что, не смотря на то, что займодавец путается в показаниях (врёт, если простым языком), что долг не был возвращен, обязать оплатить повторно.
Есть свидетели, что деньги были возвращены. Суд не принял их даже для дачи показаний. Можно ли как-то использовать их письменные показания для обжалования? В судебном решении просто сказано, что, не смотря на то, что займодавец путается в показаниях (врёт, если простым языком), что долг не был возвращен, обязать оплатить повторно.
Показания свидетелей по таким делам не являются доказательством. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, то есть на Вас. При этом возврат денег Вы должны доказать письменным доказательством. Почему не составлялся документ о возврате денег?